Sauger Tuning

    Mazda hat doch nur auf Druck von Mazda USA den 2.0l im ND eingeführt. Dann hat man notgedrungen den Motor aus dem Mazda 3 genommen und ihn ein bisschen angepasst.
    Ich glaube sie haben nun mit dem neuen G184 das gemacht, wozu vor der Einführung des ND keine Zeit mehr war.
    Wir bekommen nun einen 2l Motor der die Tugend des 1.5l beherrscht.

    Magmaroter G-184 EL - H&R Monotube - IL Domstreben v&h :thumbsup:

    Gefällt mir 2
    Zitat von thommy7

    Ich denke schon, dass die Honda-Ingenieure könnten, wenn man sie denn ließe.Da aber alles mit spitzem Bleistift kalkuliert ist und sich Honda nun mal leider auch mehrheitlich vom Sauger abgewandt hat, wird sich ein derartiger Sonderweg wohl kaum finanziell lohnen.

    Du glaubst, sie könnten einen 2-Liter Sauger mit 240PS konform zu Euro 6dtemp konstruieren? Obwohl sie das Thema Hochdrehzahlsauger lange schon aufgegeben haben? Tut mir leid, das glaube ich nicht.

    Roadster G 132, (immer noch) mit Ganzjahresreifen

    Zitat von Harkpabst

    Du glaubst, sie könnten einen 2-Liter Sauger mit 240PS konform zu Euro 6dtemp konstruieren? Obwohl sie das Thema Hochdrehzahlsauger lange schon aufgegeben haben? Tut mir leid, das glaube ich nicht.

    Könnte jeder Automobilhersteller wenn er wollte, ohne wenn und aber. Wären alle in der Lage.



    Rechnet sich jedoch nicht. Aufwand und Materialkosten viel zu hoch. Firmenphilosophie. Nachfrage. etc.
    Als Projekt/Showcars denkbar. Serie wohl nicht mehr.

    Zitat von harkpapst

    Du glaubst, sie könnten einen 2-Liter Sauger mit 240PS konform zu Euro 6dtemp konstruieren? Obwohl sie das Thema Hochdrehzahlsauger lange schon aufgegeben haben?

    Ja sicher. Warum sollten sie das nicht können?
    Gibt auch Hersteller, die seit 40 Jahren keine Turbo-Benziner mehr gebaut haben und denen dann quasi aus dem Stand heraus sehr gute Motoren gelungen sind.
    Das Know-How ist doch grundsätzlich überall vorhanden, es ist eben nur eine Frage des Mitteleinsatzes bezogen auf die Zielgruppe und die eigene Firmenpolitik, was letztendlich entwickelt und gebaut wird. Mazda hat sich mit seinen Skyactive-Motoren für einen Sonderweg entschieden und tut meiner Meinung nach gut daran. Dass sie jetzt aber die einzigen sein sollen, die in der Lage sind, relativ hochdrehende Saugmotoren mit schärfster Abgasnorm zu bauen, halte ich für sehr unwahrscheinlich.
    Wie gesagt, meiner Ansicht nach geht es einzig und allein um die Wirtschaftlichkeit und nicht um die Machbarkeit.

    Das würde die Frage auf, warum es für Mazda wirtschaftlich ist, einen hochdrehenden 2-Liter-Sauger mit 184PS zu bauen (der ohne Partikelfilter) Euro 6d-Temp erfüllt, für alle anderen aber nicht. Und warum ein Sauger mit 120PS Literleitung mal wirtschaftlich zu bauen war.


    Es geht doch, wie schon gesagt, nicht darum, was man theoretisch so machen könnte. Es geht darum, was man praktisch machen kann. Und deshalb ist jeder Vergleich mit dem S2000, wie er leider von Honda-Jüngern immer wieder mal spöttisch gezogen wird, komplett sinnlos. Man kann das angeblich so überlegene Gefährt einfach nicht mehr neu kaufen.


    Zum Glück hat Autobild gerade objektiv ermittelt, dass Mazdas Sonderweg Skyactiv nichts taugt. Der CX-5 ist der schlechteste Kompakt-SUV. VW Tiguan, Kia Sportage, Hyundai Tucson und natürlich Honda CR-V sind einfach besser (der einzeln getestete neue Q3 ist sowieso der beste, den es gibt):
    http://www.autobild.de/artikel…uvs-im-test-14117851.html


    Da der G 184 nur eine leicht getunte Variante dieses Schlappsaugers ist, muss man da nicht viel erwarten. :)

    Roadster G 132, (immer noch) mit Ganzjahresreifen

    Ich sehe bei dem Test zum CX-5 bzgl. des Motors keine Überraschungen. Unabhängig davon, dass der Test von der „Auto Lüg“ ist, habe ich den CX-5 mit G165 als FWD Handschalter probe gefahren und kann das bestätigen. Der 2.0l wirkt mit den 1,5t müde und lustlos. Also wirklich was für Cruiser. Im 1,3t Mazda 3 wirkt der Motor viel spritziger dank weniger zu bewegender Masse (sowohl Fahrzeugmasse als auch rotierende Massen). Das der 2.0 ob nun als G160 oder G184 im MX-5 nochmals deutlich mehr Spaß macht, ist auch kein Wunder bei ~1t Leergewicht.

    MX-5 ND G-184 SL | Öhlins R&T 70/40


    I spent a lot of money on booze, birds and fast cars. The rest I just squandered.(George Best)

    Zitat von Harkpabst

    Das würde die Frage auf, warum es für Mazda wirtschaftlich ist, einen hochdrehenden 2-Liter-Sauger mit 184PS zu bauen (der ohne Partikelfilter) Euro 6d-Temp erfüllt, für alle anderen aber nicht. Und warum ein Sauger mit 120PS Literleitung mal wirtschaftlich zu bauen war.


    Es geht doch, wie schon gesagt, nicht darum, was man theoretisch so machen könnte. Es geht darum, was man praktisch machen kann. Und deshalb ist jeder Vergleich mit dem S2000, wie er leider von Honda-Jüngern immer wieder mal spöttisch gezogen wird, komplett sinnlos. Man kann das angeblich so überlegene Gefährt einfach nicht mehr neu kaufen.

    Ich kann Dir diese Frage leider auch nicht beantworten, aber ich gehe davon aus, dass sie, wenn es sich nicht gelohnt hätte, solche Motoren sicher nicht bauen würden (Mazda) bzw. gebaut hätten (Honda).


    Da steckt auch immer eine bestimmte Firmenpolitik dahinter.


    Mazda z.B. gefällt sich schon länger in der Rolle, desjenigen Herstellers, der auch gerne mal andere Wege geht und gegen den Strom schwimmt.
    Das Festhalten am Wankelmotor oder die Skyactive-Motorenreihe (sowohl als Benziner-Sauger mit sehr hoher Verdichtung oder auch als Turbodiesel mit sehr niedriger Verdichtung) sind genau so Anzeichen dafür wie das Festhalten am MX-5 selbst.
    Und auch in Zukunft scheint man nicht gewillt, damit Schluss zu machen, wenn ich an das Hybrid-Modell mit Wankel-Range-Extender oder den kommenden Skyactive-X-Motor denke.
    Das ist halt Firmenpolitik. Frag´ mal bei Lamborghini, warum die, seit sie Audi gehören, alle Modelle zwangsweise mit Allradantrieb ausstatten müssen.


    Beispiel Honda, als der S2000 für Honda nicht mehr wirtschaftlich war, haben sie ihn eingestellt (deutlicher Rückgang der Zulassungszahlen). Bemerkenswert finde ich dabei noch, dass Honda sich zeitweise den Luxus geleistet hat, gleich zwei Motorbaureihen als Sauger mit 2ltr Hubraum und einer Literleistung von 100 und mehr PS/Ltr im Angebot zu haben.

    Als CX5-Fahrer möchte ich aber schon deutlich widersprechen. Fahre den 165PSigen, also ohne Allrad(für die nicht Insider)und ich kann die Kombination von fahrendem Wohnzimmerschrank mit dieser Motorisierung nur loben. Ausreichend spritzig, ebenso schnell genug und sehr sparsam zu bewegen. Wenn ich einen SUV im Renntempo bewegen will, dann hab ich was nicht oder falsch verstanden. Und dass ein Benziner OHNE Turbounterstützung höhere Drehzahlen braucht, sollte auch klar sein. Dafür haben wir kein Downsizing wie bei vielen anderen Herstellern sondern einfach Hubraum-der kann bekanntlich durch nichts ersetzt werden.
    Gruß aus
    Kärnten