Tieferlegung versus andere Felgen/Reifen

    Hallo Leute,



    ich denke über Tieferlegung nach, aber was mir sofort dabei auffällt ist, dass es dann nicht mehr so schön symmetrisch aussieht. Klar ist tiefer vielleicht von der Straßenlage besser, aber von der Optik sieht es dann vielleicht etwas schief aus.
    Tieferlegung.jpg
    Hat jemand vielleicht keine Tieferlegung und einfach andere Felgen (etwas größer im Durchmesser) mit anderen Reifen montiert und es eintragen lassen. Dann würden die Radkästen mehr ausgefüllt sein und alles sieht schön symmetrisch aus. Dann noch etwas nach außen und ich würde es sicher perfekt finden.


    Danke, viele Grüße
    Andy
    ps: sorry, dass ich die Bilder hier ausgeschnitten habe, ich hoffe man verzeit mir

    MX5 ND Sports-Line, 2.0, 160 PS, Rubinrot, Stubbi, seit 29.7.2016, aus Berlin :)

    Hmmm - ich bin da ja nun wirklich nicht die Fachfrau - aber die Radhäuser sind bei einer größeren Felge plus passenden Reifen doch nicht wirklich großartig ausgefüllter. Der Abrollumfang des Rades muss ja weitgehend gleich bleiben. Bei einer im Durchmesser größeren Felge musst Du dann ja einen Reifen mit niedrigerer Flanke wählen und es wäre je nach Felge allenfalls ein optischer Effekt.


    Desweiteren ist es doch eine Frage, wie viel man den Wagen tiefer legen möchte. Optisch wäre ein Wert zwischen Deinen beiden Bildern für mich ideal.... .


    Den optischen Effekt eines ausgefüllteren Radhauses kannst Du in gewissem Maße auch durch Spurplatten erreichen. Guck mal Bilder vom ND des @Postschlumpf an. Da sind nur Spurplatten montiert.

    Antje - mit MAX und dem Sonnengelben (93er MR2)
    G160, EZ 05/2016, saphirblau, EL und Gedöns

    Gefällt mir 1

    Meiner, mit 16-Zoll OHNE Tieferlegung, aber mit Spurplatten, sieht so aus...
    Bräuchtest Du ein besseres Bild, wirst Du hier im Forum sicher eines finden, von meinem Roadrunner...


    DSC_3834.jpg

    Die Doch-Fachfrau @Highfidele hat es perfekt erklärt: Der Abrollumfang darf sich nicht (nennenswert) ändern, also bleibt der Durchmesser des gesamten Rads zwangsweise gleich.


    Selbst wenn man größere Raddurchmesser verwenden dürfte, würde das Verhältnis nicht „symmetrischer“, denn bei einem größeren Rad würde ja auch der Abstand nach vorne und hinten im Radkasten schrumpfen. Der Unterschied der Maße würde eher noch auffälliger.


    Spurplatten (oder Felgen mit kleinerer Einpresstiefe) ändern an den abgezeichneten Maßen zwar eigentlich gar nichts, aber wenn man nicht genau senkrecht auf die Radachse guckt, ist der optische Eindruck trotzdem anders, da der Abstand von der Radhauskante zur Reifenkante sich durchaus ändert: Oben wird er kleiner, vorn und hinten größer.


    Wenn man die Abstände nach ästhetischem Empfinden gleich haben möchte, bleiben nur verstellbare Federbeine („Gewindefahrwerk“), wobei man darauf achten muss, ob die minimale Tieferlegung nicht schon zu tief ist.


    Mit den Eibach-Federn, die Mazda auch anbietet, kommt das Auto mit der Zeit vorne schon recht tief. So war es zumindest bei mir. Für einen symmetrischen Look evtl. schon zu viel.


    IMG_20170207_153442.png

    Roadster G 132, (immer noch) mit Ganzjahresreifen

    Vielen lieben Dank für die Bilder. Also ich glaube doch die Kombination aus Spurplatten und etwas tiefer sieht schon cool aus. Und stimmt, wenn man schon etwas seitlich schaut, dann sieht man gar nicht, dass die Symmetrie nicht so ganz passt.


    Mit dem Abrollumfang habe ich es noch nicht so verstanden. Mir ist klar, dass wenn der Größer ist, vielleicht mein Auto schneller fährt (eine Umdrehung macht ja dann mehr Strecke :) ) und das ist dann wohl nicht erlaubt oder wie?


    Nebenbei fällt mir ein, wenn wirklich der Außendurchmesser (Felge + Reifen) etwas mehr ist, dann ist das Auto ja auch noch höher, was man ja nun wirklich nicht will.


    Also ihr habt mich überzeugt.

    MX5 ND Sports-Line, 2.0, 160 PS, Rubinrot, Stubbi, seit 29.7.2016, aus Berlin :)