Ist der G184 weniger stark als der G160 im niedrigen Drehzahlbereich ?!

    Zitat von lrs

    Hat Martin_C32 doch schon geschrieben: Der Turbo hat mehr Drehmoment. Und wo steht, dass der G160 schneller ist als der 170PS Spider?Wiki sagt 6,8s für den Spider und 7,3 für den G160.

    Was vergleicht Ihr denn da? Das sind ja nicht mal mehr Äpfel und Birnen, sondern Bananen und Tomaten.


    Schaue ich mir Motoren mit gleichem Drehmoment an, z.B. 200 Nm steht ein G184 z.B. gegen einen Polo 1,0 TSI mit deutlich weniger Leistung. Punkt für den Sauger.
    Schaue ich mir Motoren mit gleicher Leistung an, dann steht so ein G184 gegen einen 1,4-1,8er Turbo. Der hat mehr Drehmoment, aber in einem deutlich schmaleren Bereich. Bei Rundenzeitvergleich auf der Rennstrecke kann das mal in die eine oder andere Richtung ausschlagen, endet aber auch häufig unentschieden, wie bei dem G160 und dem Fiat Abarth z.B. hier https://www.auto-motor-und-spo…-spider/technische-daten/.
    Schaue ich mir Motoren mit gleichem Hubraum an, wird zwangsläufig der Turbo im Vorteil sein, weil er mehr Leistung und Drehmoment hat.


    Pauschal kann man so eine Aussage überhaupt nicht treffen.

    Zitat von Watashi wa Sven desu

    Pauschal kann man so eine Aussage überhaupt nicht treffen.

    Typischerweise hat bei (nahezu) identischer Peak-Leistung der Turbo mehr Drehmoment als der Sauger. Wenn der Turbo aufgrund der Modelpolitik nicht absichtlich eingebremst ist, so hat der Turbo aufgrund des höheren Drehmoments um den Bereich der Peakleistung herum ebenfalls ein höheres Drehmoment als der Sauger, oder mindestens auf dem Weg dorthin. Demzufolge hat der Turbo in dem Bereich, wo im Drehzahlband das Leistungspeak liegt, auch mehr Leistung als der Sauger. Demzufolge haben Turbo und Sauger bei ihrem jeweiligen Leistungspeak die gleiche Leistung (per Eingangsdefinition) aber direkt davor hat der Turbo mehr. Über das Drehzahlband verteilt gibt der Turbo mehr Leistung ab, arbeitet mehr. Und durch das Drehzahlband muss man ein wenig durch, solang man kein stufenloses Getriebe hat.


    Der Rest ist unterschiedliche Übersetzung, unterschiedliche Verluste im Antriebsstrang unterschiedliches Gewicht und bei Rundenzeiten Fahrwerk und Reifen.

    Zitat von Wolfram

    ...Im unteren und mittleren Drehzahlbereich fühlt sich das gegenüber meinem gemachten G160 schlapper an. Aber das wundert mich nicht, weil das Setup meines ND auf Drehmoment und möglichst lineare Leistungsentfaltung gebaut ist. Oben raus merke ich so gut wie keinen Unterschied zu meinem ND, der immerhin 11 PS mehr hat...

    Heißt im Umkehrschluß aber auch, wer beim Neukauf zu viel Geld kaputt machen würde und keine Angst vor Motortuning hat kommt mit dem G160 mit weniger großem finanziellem Aufwand auf eine vergleichbare Leistung und muss nicht mehr traurig sein, was die Motorleistung angeht zumindest...


    Zitat von Wolfram

    Ein Saugertuning macht beim G184 aus meiner Sicht wenig Sinn, weil sich oben raus wahrscheinlich nur ein geringer Zuwachs an Leistung generieren lässt. Die Drehfreude und Kraft in oberen Drehzahlen lässt auf einen guten Flow der Abgase und eine gute Füllung im Einlassbereich schließen. Hier würde man wahrscheinlich nur etwas verschlechtern.

    Ich bin auf die ersten verlässlichen Prüfstandläufe aus Deutschland von modifizierten G184 gespannt, ich denke auch das recht einfach um die 195-205PS erreicht werden können mit Krümmer/Kat und Abstimmung, dann aber schnell ziemlich Schluß ist. Ein Leistungsplus von 30-40PS wie beim G160 würde ich da nicht erwarten.

    Zitat von lrs

    Typischerweise hat bei (nahezu) identischer Peak-Leistung der Turbo mehr Drehmoment als der Sauger. Wenn der Turbo aufgrund der Modelpolitik nicht absichtlich eingebremst ist, so hat der Turbo aufgrund des höheren Drehmoments um den Bereich der Peakleistung herum ebenfalls ein höheres Drehmoment als der Sauger, oder mindestens auf dem Weg dorthin. Demzufolge hat der Turbo in dem Bereich, wo im Drehzahlband das Leistungspeak liegt, auch mehr Leistung als der Sauger. Demzufolge haben Turbo und Sauger bei ihrem jeweiligen Leistungspeak die gleiche Leistung (per Eingangsdefinition) aber direkt davor hat der Turbo mehr. Über das Drehzahlband verteilt gibt der Turbo mehr Leistung ab, arbeitet mehr. Und durch das Drehzahlband muss man ein wenig durch, solang man kein stufenloses Getriebe hat.
    Der Rest ist unterschiedliche Übersetzung, unterschiedliche Verluste im Antriebsstrang unterschiedliches Gewicht und bei Rundenzeiten Fahrwerk und Reifen.

    Hast du meinen Post gelesen? Das wird oben durch den Vergleich Abarth und G160 widerlegt.
    Mehr Peakleistung beim Turbo, mehr Drehmoment beim Turbo und dennoch vergleichbare Performance Abart zu G160. Aus meiner Sicht liegt das klar am schmaleren Drehzahlband in dem der Turbo sein Drehmoment abgibt, während der Sauger ein konstant hohes Drehmoment liefert.


    Daher meine Aussage - so pauschal kann man das nicht sagen, dass der Turbo immer im Vorteil ist.


    Turbo ist auch nicht gleich Turbo. Ich kann einen Porsche VTG Turbo, der über das ganze Drehzahlband ein hohes Moment liefert nicht mit einem Großsereinturbo vergleichen, der das Drehmoment nur in einem eher schmalen Band liefert.


    Sorry, ich halte bei technischen Themen einfach nichts von Pauschalierungen und völlig undifferenzierten Aussagen.


    Aber, mal davon abgesehen, was genau hat diese Diskussion mit dem Vergleich von zwei Saugmotoren dem G160 und dem G184 zu tun?

    Wesentlich schneller und stärker, aber gleiche Rundenzeit? Das musst Du mir bitte einmal erklären. Selbst in den reinen Beschleunigungswerten kann sich der Abarth nicht so deutlich absetzen. Absetzen kann er sich dagegen in der Elastizität, wo der Turbo sein höheres Drehmoment (im schmaleren Drehzahlband) ausspielen kann.


    Du sprichst von „typischerweise“, das hatte ich gesehen. Für mich sind der G160 und der Abarth relativ typische Vertreter ihrer Gattungen und da sehe ich Deine These widerlegt, oder mindestens einmal nicht bestätigt.


    Du schreibst ja sogar von leistungsgleichen Motoren. Hier hat der Abarth zehn PS mehr als der G160 und kann die von Dir vertretene Überlegenheit nicht nachweisen.
    Wenn ich mir den 140 PS Fiat anschaue, dann ist das richtig weit weg vom G160, obwohl er doch dank der von Dir genannten Vorteile zumindest nicht so weit weg sein dürfte.

    Zitat von Watashi wa Sven desu

    ...Selbst in den reinen Beschleunigungswerten kann sich der Abarth nicht so deutlich absetzen. Absetzen kann er sich dagegen in der Elastizität, wo der Turbo sein höheres Drehmoment (im schmaleren Drehzahlband) ausspielen kann...

    Aber nur wenn der gleiche Gang bei den Messungen vorgegeben ist, beim niedrigst möglichen/idealen Gang des jeweiligen Autos ist der Vorsprung schon bei weitem nicht mehr so groß wie die Turbo-Verfechter sich das ausmahlen...


    Battle : MX5 IV 1.5 vs 124 II Spider vs MX5 IV 2.0 Skyactiv-G vs 124 II Abarth Spider vs MX5 IV 2.0 Skyactiv-G


    Beeindruckend finde ich vor allem den G131, wenn er in den passenden Gängen bewegt wird kann der richtig gut mithalten!


    Ansonsten ist die Diskussion ziemlich sinnfrei, wer nur Turbomotoren mag wird mit keinem Sauger ganz glücklich und anders rum genauso, für mich steht und fällt das mit dem Fahrzeugkonzept und bei einem leichten wendigen Roadster geht kein Weg vorbei am hochdrehenden Sauger selbst wenn ein Turbo schneller ist oder wäre!

    Kann die Ausgangsfrage nicht einfach mal mit Kurven vom Prüfstand von beiden Serienmotoren beantwortet werden?
    Es müsste doch möglich sein, einfach mal die Kurve von einem G160 über eine Kurve vom G184 zu legen.


    Die diskussion ob Turbo oder Sauger geht doch an der eigentlichen Frage vorbei.


    Gruß
    HP-UX

    Endlich habe ich zu mir selbst gefunden!
    Doch wo bin ich jetzt, wo ich mich brauche?

    Gefällt mir 2

    Stimmt, völlig OT das ganze.


    Die meisten mir bekannten Prüfstandläufe tendieren tatsächlich dahin gehend das der G160 bis ca. 3200u/min eine Nuance mehr Drehmoment hat, da es sich doch bei einigen Prüfstandläufen auch im Miata.net so zeigt halte ich es mehr als nur für die Ungenauigkeit die vom Prüfstand in dem Bereich ausgehen.


    Protokolle z.B. hier: