Soll bitte nicht (von mir) als Belehrung verstanden werden. Ich meine das als Hinweis über Umstände, zu denen man sich ggf. noch nie Gedanken gemacht hat.
Zumindest in der Stadtplanung und hinsichtlich der Geräuschvorschriften ist das ein wesentliches Thema.
Z.B. hier http://www.laerm.ch/dokumente/ruhigfahren.pdf
Bei einem Auto ist der Effekt gering, aber in dichten Verkehr macht das viel aus.
Deinem Beitrag habe ich entnommen, dass dir das "am Gas hängen" im 3. Gang gefällt. Das verursacht zwangsläufig viel mehr Lärm, als konstante Fahrweise im Fünften oder Sechsten. Bei niedrigen Geschwindigkeiten ist das Motorengeräusch noch relativ präsent, erst bei höheren Geschwindigkeiten nimmt das Abrollgeräusch überhand.
Aber tut mir Leid, wenn ich dich da falsch verstanden haben sollte.
Ich will dich auch nicht belehren, lediglich einen Denkanstoß geben.
Es ist doch so: Viele regen sich über Staus auf, sind aber selbst ein Teil davon. Ebenso empfinden viele den unruhigen Verkehrsfluss als störend, weil sie immer wieder bremsen müssen. Man kann aber auch selbst versuchen Ruhe rein zu bringen, z.B. indem man Abstand hält. Deine ruhige Fahrweise pflanzt sich auch nach hinten fort. Fließender Verkehr kann mehr Autos "befördern", als Stop & Go. Ergo weniger Staus.
Das führt aber schon wieder zu weit vom Thema weg - sorry.
Edit: Sven war wiedermal schneller (ich brauche immer eine Weile, bis ich einen vernünftigen Satz formuliert habe 
)
Danke, absolut richtig!
Das ständige dicht auffahren und unnötig hart bremsen bringt nach hinten den berühmten Ziehharmonika-Effekt.
Wo es vorne noch irgendwie rollt, steht man dann weiter hinten irgendwann.
Ich versuche besonders auf der Autobahn in zählflüssigem langsamen Verkehr immer so viel Abstand zu lassen, dass ich nicht bremsen muss, wenn ich vor mir Bremslichter sehe.
Und kaum hat man deshalb mal 100 oder 200 Meter Luft nach vorne, wird man oft gedrängelt oder irgendwelche Helden versuchen rechts zu überholen 
Also selbst im dichten Stadtverkehr von Düsseldorf schalt ich (wenn es nicht gerade nur 50m zur nächsten Ampel sind) häufig in den 5. oder gar 6.
Dank dem knackigen Joystick ist man ja im nu wieder im zweiten wenn man ihn braucht 
Alles anzeigen
Danke, absolut richtig!
Das ständige dicht auffahren und unnötig hart bremsen bringt nach hinten den berühmten Ziehharmonika-Effekt.
Wo es vorne noch irgendwie rollt, steht man dann weiter hinten irgendwann.
Ich versuche besonders auf der Autobahn in zählflüssigem langsamen Verkehr immer so viel Abstand zu lassen, dass ich nicht bremsen muss, wenn ich vor mir Bremslichter sehe.
Und kaum hat man deshalb mal 100 oder 200 Meter Luft nach vorne, wird man oft gedrängelt oder irgendwelche Helden versuchen rechts zu überholen
Auf das verhalten im Stau will ich nicht eingehen.
aber ich finde es kein gutes Beispiel um bei 50ig für den 6 Gang zu Argumentieren..... 
Ich fahre meinen G131 meist mit ~55km/h im 6. Gang innerorts solange ich vorausschauend cruisen kann. Wenn ich das Gaspedal häufiger leicht bewegen muss fahre ich dann lieber im 5. Gang, unter 50 auch im 4. Gang.
Bei 50km/h dreht mein kleiner 1.5 genau 1.250rpm im 6. Gang, das geht noch gut bei konstanter Geschwindigkeit bzw. gleich mit dem von mir sehr geschätzten Tempomat. Leichtes Beschleunigen quittiert der Motor mit etwas NVH, bei mehr Gas nimmt es merklich zu. Hier ist der G184 mit dem neuen ZMS wohl klar komfortabler...
Bei ~ 1.500rpm im fünften Gang fühlt er sich für mich eher wohler, wenn man ab und an leicht beschleunigen muss. Der 5. Gang geht bei mir aber auch schon ab 40km/h ziemlich gut, ohne ausgeprägtes NVH.
Insgesamt bin ich sehr überrascht, wie drehzahlarm der G131 im Alltag gefahren werden kann. Mein alter NC 2.0 war da deutlich anstrengender und ich bin gefühlt, vor allem innerorts, immer einen Gang höher gefahren. Drehmoment hin oder her...
Verbrauch bisher (3.500km in 3 Wochen 
) spielend bei 6 Litern, mit immer noch hohem Spaßpotential. Ich wohne aber auch am platten Niederrhein. In der Eifel brauchte ich 6,6L.
Letzte Tankfüllung lag ich bei 5,7L. Diesmal hat mich ein bisschen der Ehrgeiz gepackt und nach 250km ist der Tank lt. Anzeige noch genau bei 75% und der Verbrauch lt. BC 5,3L.
Hui, ich sehe hier sind die Meinungen verschieden... Ich fahre hier im Osten bei uns tatsächlich im 4. Gang innerorts mit Limiter auf 55 gestellt. Der 5. oder gar 6. ist hier bei dem oft vorkommenden Steigungen unangenehm...
Durch die Zweimassenschwungscheibe kann der G184 auch aus sehr niedrigen Drehzahlen ruckelfrei beschleunigen. Aber ich bin wirklich selten zu faul zum Schalten. Ortsdurchfahrten mache ich meistens im 4., 30er Zone im 3. Der Momentanverbrauch ändert sich kaum im Vergleich zu höheren Gängen.
Ist das korrekt, der G-184 hat als "Verbesserung" ein Zweimassenschwungrad bekommen, und der Vorgänger G-160 hat noch das direktere, aber ruckeligere Einmassenschwungrad? Merkt man im direkten Vergleich einen Unterschied?
Zwar leicht OT aber wir habens hier ja grad damit.
Wenn ich im ersten Gang mit Standgas rollen lasse und dann egal wie minimal Gas gebe, geht ein Ruck durchs Auto, dass man schon ganz ordentlich nickt. Habe ich das bis jetzt immer richtigerweise auf das „nur“ Einmassenschwungrad geschoben?
Ist das korrekt, der G-184 hat als "Verbesserung" ein Zweimassenschwungrad bekommen, und der Vorgänger G-160 hat noch das direktere, aber ruckeligere Einmassenschwungrad?
Jawoll, so ist es.
ZitatMerkt man im direkten Vergleich einen Unterschied?
Mangels G 184 kann ich dazu nichts sagen. Aber es gab dazu schon einige Postings, die in Richtung "Ja" tendierten. Und zwar bisher im positiven Sinne.
Ist das korrekt, der G-184 hat als "Verbesserung" ein Zweimassenschwungrad bekommen, und der Vorgänger G-160 hat noch das direktere, aber ruckeligere Einmassenschwungrad? Merkt man im direkten Vergleich einen Unterschied?
Ruckeliger würde ich nicht sagen. Das ZMS (Zweimassenschwungrad) reduziert die Drehschwingungen aufgrund der Massen- und Gaskräfte in der 2ten Ordnung (4-Zylinder Viertakter). Das sind drehzahlabhängige Schwingungen im Bereich von ca. 30-250 Hz. Ruckeln ist sehr niederfrequent im Bereich unter 5Hz. Das ist etwas anderes.
Die Ursache für das ZMS ist höchstwahrscheinlich, dass es notwendig war die Drehschwingungen zu reduzieren, damit die hohen Drehzahlen, die der G184 jetzt erreicht, dauerhaft keine Schäden am Triebstrang verursachen.
Zwar leicht OT aber wir habens hier ja grad damit.
Wenn ich im ersten Gang mit Standgas rollen lasse und dann egal wie minimal Gas gebe, geht ein Ruck durchs Auto, dass man schon ganz ordentlich nickt. Habe ich das bis jetzt immer richtigerweise auf das „nur“ Einmassenschwungrad geschoben?
S.o., passt auch nicht. Die Ursache ist da die Gasannahme des Motors, die etwas ungehobelt ist. Das liegt an der Applikation.
Ich finde den Unterschied zwischen G160 mit EInmassenschwungrad und G184 mit ZMS recht deutlich spürbar. Der G160 läuft rauher mit feinen Vibrationen im Bodenblech und im ganzen Auto. Der G184 läuft geschmeidiger mit weniger Vibrationen.
Angenehmer Nebeneffekt scheint auch zu sein, dass die geringeren Drehschwingungen anscheinend der Getriebesynchronisation zu Gute kommen, so dass sich das Getrieb im G184 weicher schalten lässt.
