Und die Haube muss vermutlich auch neu, da die Beulen von der Halterung des Fußgängerschutzsystems,
wohl nicht vernünftig reparabel sind.... @Fly78
Wildunfall vorne rechts
-
-
Definitiv muss die Haube getauscht werden, da die Kaltverformung im Bereich des Fußgängerschutzsystems erheblich ist!
-
Dies ganze sch**** moderne Sicherheitstechnik,
Ein Fußgänger wirds dir danken
-
Ein Fußgänger wirds dir danken
Kann sein....
Kann aber auch nicht sein, oder?Grundsätzlich ist Sicherheit was wirklich wichtiges keine Frage...
Aber die Lösung von Mazda... ist ... nicht so toll . . .
Zumindest nicht für den, der´s reparieren lassen muss . . .
Mazda wird davon jedenfalls nicht ärmer
-
Beim Fußgängerschutz steht nunmal der Schutz des Fußgängers an erster Stelle. Der MX5 hat nicht viel Platz dort, wo Menschen einschlagen würden. Da muss man halt Kompromisse eingehen und wenn man sagt "Ja, wir machen den Fußgängerschutz weniger optimal um die Scheinwerfer heile zu lassen" wäre das sicherlich keine schöne Option.
Stell dir einfach mal vor du läufst vor nen MX5... Würdest du dich über nen vernünftigen Fußgängerschutz freuen oder aufstehen und dem Fahrer sagen, dass er ja froh sein kann, dass die Scheinwerfer nicht getauscht werden müssen?
Find die Diskussion etwas fragwürdig irgendwie... Kommts zum Schaden hat man ne Versicherung, die das zahlt. Dass beim Einschlag nicht zwischen Mensch oder Reh unterschieden werden kann ist schade, aber halt nicht realisierbar. -
Beim Fußgängerschutz steht nunmal der Schutz des Fußgängers an erster Stelle. Der MX5 hat nicht viel Platz dort, wo Menschen einschlagen würden. Da muss man halt Kompromisse eingehen und wenn man sagt "Ja, wir machen den Fußgängerschutz weniger optimal um die Scheinwerfer heile zu lassen" wäre das sicherlich keine schöne Option.
Stell dir einfach mal vor du läufst vor nen MX5... Würdest du dich über nen vernünftigen Fußgängerschutz freuen oder aufstehen und dem Fahrer sagen, dass er ja froh sein kann, dass die Scheinwerfer nicht getauscht werden müssen?
Find die Diskussion etwas fragwürdig irgendwie... Kommts zum Schaden hat man ne Versicherung, die das zahlt. Dass beim Einschlag nicht zwischen Mensch oder Reh unterschieden werden kann ist schade, aber halt nicht realisierbar.Man kann sich das auch schön reden
Der MX ist ohnehin viel zu flach, als dass das wirklich super viel brächte,
aber EU-Vorgabe ist nunmal Vorgabe...Und das noch breiter "zu labern" bringt eh nix..
Sagte ja nur...
Bitte nicht so viel Wild umnieten...
..und das man da selten eine Chance hat ist auch klar...ES ging nur um die Höherstufung in der Teilkaskogruppe des MX-5 ---- Menno....
-
Ich sehe den Fußgängerschutz grundsätzlich als sinnvoll und hilfreich an.
Theoretisch würde ich sagen, ist es schon kritikwürdig, dass die Haube beim Anstellen die Scheinwerfer beschädigt. Konstruktiv lässt sich das sicherlich lösen ohne die Wirksamkeit des Systems zu beeinflussen. Man muss aber wahrscheinlich vermuten, das der Punkt im Lastenheft ganz unten stand oder aber dass das System für Europa nachträglich implementiert wurde.
Was aus meiner Sicht außer Frage steht, ist ein nicht weiter verwendbares weil nach Auslösen defektes Steuergerät. Das ist für mich nicht nachvollziehbar. -
Der MX ist ohnehin viel zu flach, als dass das wirklich super viel brächte,
aber EU-Vorgabe ist nunmal Vorgabe...Bei einem auf die Haube zentral aufschlagenden Kopf entscheiden die paar cm mehr „Bremsweg“ bzw. „Knautschzone“ über Gehirnerschütterung oder „Schädel-Hirn-Trauma“.
Die Vorgabe eines Mindestabstands zwischen Haube und Motor hat seine Berechtigung. -
Wir sollten das Thema lieber beenden ... *schmunzel*...
Führt eh zu nix - WEIL isso
Jetzt fangt doch nicht an... das noch weiter auszulabern...
ging mir nur um die TK Einstufung für alle am Ende... okay...
-
Gehirnerschütterung oder „Schädel-Hirn-Trauma“
Die Gehirnerschütterung ist ein/gehört zu Schädel Hirn Traumata.
