Das mag sein, dass das in den Preislisten so abgedruckt ist.
Aber als Alternative stand im CoC beim 2 Liter G160 die 16 Zoll Variante drin, die als Winterbereifung z.B. genutzt werden konnte.
Ich habe die Serienbereifung angegeben als Antwort auf die Behauptung, dass es den ND niemals mit 195/50 R16 gegeben hätte.
Die hinreichende Bedingung zur Widerlegung der Behauptung ist also erfüllt.
Nichts weiter sonst.
Meine Rallyestreifen haben mehr Topspeed gebracht als das ovale Lenkrad.
Nun blick ich es wieder nicht warum z.B die MSW 85 bei G160 ein Gutachten für ET37 hat und für G184 nur ET42.
Bei gleicher Felgenbreite?
Die ET wird relativ zur Felgenmitte gemessen, was bei verschieden breiten Felgen eine unterschiedliche Breite bei gleicher ET ergibt.
Dann hast du mich falsch verstanden, ich redete von dem Abarth. Wenn man bedenkt, dass der nur 1,4 l Hubraum hat...
Aber einen Turbo.
Was zu einem Luftvolumen pro Ladung führt, was einem größeren Hubraum entspricht.
Da sich das Gemisch nicht wesentlich verändern soll, wird auch Benzin entsprechend eines größeren Hubraums dazugegeben.
Deshalb sagt man auch, dass ein Turbo den Hubraum vergrößert.
Aber unabhängig davon: Mit Ausdrücken wie "gelogen" solltest du vorsichtiger umgehen, das würde nämlich eine vorsätzliche Falschaussage bedeuten.
War es doch!
Wenn du ausdrücken möchtest, dass du dir nicht sicher bist, solltest du deine Aussage mit solchen Worten wie: "ich vermute" garnieren.
Eine falsche Aussage, so überzeugend vorgetragen, ist nunmal eine Lüge.
Auf dem G160 waren die die 'Billigversion', die 205/45 auf 17" gab es gegen Aufpreis oder in bestimmten Paketen (z. B. Sportpaket) und Sondermodellen, wie meinem Sakura.
Nein, das ist gelogen.
195/50 R16 ist die Bereifung bei 1,5 Litern Hubraum,
205/45 R17 ist die Bereifung bei 2 Litern Hubraum.
Durch alle Ausstattungslinien.
Das habe ich eben in den Preislisten bis zurück zum April 2015 überprüft.
Kann mir nicht vorstellen, dass die 195/50 16" jemals von Mazda für den ND verwendet wurden.
Das ist die Standardbereifung beim 1,5L Motor.
Echt?
Was steht denn im Certificate of Conformity (CoC)?
Einfache Frage an die Funktechnikspezialisten:
Kann der Dieb nun das Funksignal im Haus sowie im Freien abfangen und weiterleiten oder nicht?
Laut den vielen Zeitungsartikeln, ja.
Sogar im ganzen Haus,ohne Begrenzung?
Ja.
Durch eine besonders empfindliche Antenne und eine ebensolche Eingangsstufe kann er das Signal des Schlüssels empfangen, auch wenn z.B. der Empfänger im Auto schon nichts mehr registrieren würde.
Für die Rückrichtung (falls es die gibt) einfach entsprechend mehr Sendeleistung.
Das ist nur durch eine möglichst unauffällige Transportierbarkeit begrenzt.
Zusätzlich ist es komplett egal, wie weit dieses Haus vom Auto weg ist. Das ginge sogar einmal um den Globus.
Hier geht ja alles lustig durcheinander.
Ihr scheint die beiden Reichweiten, die hier im Spiel sind, nicht richtig zu trennen.
Einerseits die Reichweite des eigentlichen Schlüsselsignals, die tatsächlich auch durch technische Eigenschaften des Schlüssels begrenzt ist und nur durch einen besonders empfindlichen Empfänger etwas erhöht werden kann.
Andererseits ist da die Strecke, die von den Dieben mit ihrem Relaissystem überbrückt werden kann.
Diese ist praktisch durch nichts begrenzt.
Frequenz? Schaut euch die typischen Mobilfunkfrequenzen und die Entfernung zur nächsten Basisstation an, die auch aus geschlossenen Räumen erreicht werden kann. (0,8-2,5 GHz sind also langwellig genug)
Die vom Relais genutzte Übertragungstechnik ist komplett von der der Fernbedienung unabhängig. Die Relaisgeräte müssen sowieso jeweils zwei verschiedene Funkverbindungen bedienen. Und ob da noch zwischendurch Frequenzen, Protokolle oder Kanäle (Multiplexing) umgesetzt werden müssen spielt keine Rolle.
Oder wann habt ihr zuletzt gedacht, dass das Telefonieren viel flüssiger liefe, wenn das wieder wie früher eine direkte analoge Verbindung wäre?
Und dass Laufzeiten nicht ausgewertet werden, ist der Grund dafür, dass die Relay-Attack so gut funktioniert.
Dafür eine Sicherung einzubauen hätte die Ingenieure einfach zu viel Gehirnschmalz gekostet.
Man hat in jedem Gebiet schon immer erstmal die vordergründig auf der Hand liegende Lösung genommen und sie, wenn überhaupt, erst später nach Problemen (Bugs, Schäden) verfeinert.
Ohne die bisher passierten Flugzeugabstürze wäre Fliegen nicht so sicher 
Ach ja: Relay-Attack und Replay-Attack werden hier auch lustig durcheinandergeschwurbelt ...
