Alles anzeigenWas ich leider viel zu oft lese und mir einfach nicht in die Birne gehen will.
Wieso ist denn ein Reifen aufgrund seiner Effizient besser, als einer, der etwas schneller verschleißt aber mehr Sicherheit und Performance bietet ?
Da stimmt m.M.n. die Gewichtung so überhaupt nicht.
Zumal der durchschnittliche Autofahrer die Reifen meistens so lange drauf hat, bis sie vom Alter her eh kaum noch Grip haben.
Da ist es doch egal, ob ich die Reifen wegschmeiße weil kein Profil mehr drauf ist oder ob sie alt sind.
Damit fängt man die Kunden, die keinen Bock haben, ALLES zu lesen, vielleicht schon immer oder öfter in dem Fall Conti gekauft haben und sich denken "ach vordere Platzierung, passt. warum mit der Gewohnheit brechen..."
Hinteres Mittelfeld würde da vielleicht schon eher den einen oder anderen wachrütteln.
Ja da gebe ich dir grundsätzlich Recht. Ich schaue mir bei dem Test sowieso eher die einzelnen Disziplinen genau an und die Ergebnisse der Effizienz/Haltbarkeit rechne ich gedanklich heraus. Allerdings gehört zu einem ausgewogenen und guten Reifen auch ein akzeptabler Verschleiß, sodass es Sinn macht auch diesen in die Wertung mit aufzunehmen, da dies immer einen Zielkonflikt darstellt.
Und ein letzter Blick fällt tatsächlich auch bei mir darauf, denn wenn ich zwei Reifen in der engeren Auswahl habe, die gleichwertig sind, aber wo der eine viel länger hält, ist für mich das das letzte Zünglein an der Waage. Es gibt da bspw. Einen Hersteller mit P welcher tendenziell git performende Reifen baut, aber bei der Haltbarkeit meiner Beobachtung nach häufig am Ende der Nahrungskette steht 
