Ich will hier kein Recht...
Habe nur meine Meinung geäußert...
Und natürlich jedem das Recht gelassen, die seine zu äußern...
Das nennt man Demokratie (bisschen weit hergeleitet.. ) 
Und ist wesentlicher Bestandteil von Foren, oder?
Das musste ich noch abschließend noch loswerden... 
Dann wäre ja auch eine Elise kein Roadster Das ist sicher schwer vermittelbar. Sollte mal jemand im schwarzen Eliseforum posten. Wäre bestimmt unterhaltsam.
Tja... WiKi und die DIN-Norm meinen dazu:
Der Begriff wurde von britischen Herstellern wie Triumph, Jaguar oder MG geprägt. Italienische Hersteller wie Alfa Romeo, Fiat und Ferrari bezeichnen diese Bauweise häufiger als Spider. Seltener sind die Begriffe Spyder und Speedster. Ein deutscher Klassiker ist der Porsche 356 Speedster, der Renault Sport Spider eine französische Rarität.
In DIN 70010 wird das Aussehen eines Roadsters wie folgt definiert:
Eine Elise ist eben eine Elise.. *g*
Wo wird die noch mal gebaut? 
Und die schreiben selbst nicht Roadster sondern: Quelle Lotus GB
ELISE SPORT
PRICES FROM £30,500
The Elise Sport is a lightweight convertible sports car that is not only agile but has remarkably low C02 emissions of just 149g/km*
Da wir nirgends von Roadster geschrieben... komisch, die Briten haben den Ausdruck doch erfunden/geprägt, oder?
Mir ist es übrigens auch schnuppe, wie jemand sein Auto klassifiziert... Spaß soll es machen! Und ich mag den Emmix -oben ohne- eben lieber...
Habe fertig zum Thema... 
. . . .
Puh...
dann bin ich aber beruhigt... dass ich nicht der "einzige" widerspenstige Falschdenker hier bin 
Thnx!
Letztlich ist das ja immer nur so ein Gefühl, dass man beim ersten mal ansehen hat...
Meistens bleibt´s, selten ändert sich da noch mal etwas dran...
Ob das nun ein "New Beetle", ein "1. Gen Audi-TT" oder so etwas wie der A2 damals ist...
"You like it - or not"....
Ich kann ja nur für mich sprechen... Bin da vermutlich eher der schwarz/weiß Typ...
Und der RF ist für mich ´n Targa-ähnliches Fahrzeug, das im Grunde zwar schick ist, aber für mich nicht den "Spaßfaktor" hat,
den der Roadster bietet...
Ich fahre den MX deutlich lieber offen, auch weil ich geschlossen... schlechter raussehen kann....
Das kann beim RF nicht besser sein, als in einem geschlossenen ND "Standard"..
Und -und das ist das entscheidende für mich persönlich- ich fürchte, dass ich da nie wirklich das OFFEN-Feeling haben werde...
Fährst eben ein Auto, das knackig ist und ´n überdimensional großes Schiebedach hat... mehr leider nicht...
Aber ich will ja um Gottes Willen hier keinen davon ab halten, einen RF zu kaufen
Jeder so, wie er mag... Ich mag eben nicht...also RF 
Einen ND-RC hätte ich vermutlich haben wollen...
Beim NC gefallen mir halt ganz andere Dinge nicht... Front, Radläufe usw...
Aber den ND als "Standard-Roadster" finde ich nahezu perfekt, wenn man dabei das Preis-/Leistungsverhältnis in Hinterkopf behält...
ist er nicht. hintere scheibe beim RF bleibt beim Öffnen nicht stehen. Targa kommt vom Porsche TARGA. Sollte die Verwirbellungen hinten reduzieren. beim RF ist es eher so eine ART Tunnel nach hinten. Diese Durchreiche nach hinten macht noch keinen Targa aus.
Okay... gut, da es durch Porsche in "Stein" gemeißelt ist...
Ist er zumindest Targa-ähnlich... 
Aber das ist er doch... irgendwie...
Und auf den meisten Bildern, wirkt es als sei auch die Heckscheibe "fest" hinten drin...
Auf einigen Videos natürlich nicht...
Wirkt optisch jedenfalls wie´n Targa auf mich...
Habe ja noch nicht drin gesessen...
...denke aber, verglichen mit dem ND bei geschlossenem Verdeck, werden die Seitenteile ganz schön "drücken" bzw.
die Sicht einschränken...
Okay, was ist der RF dann?
Da ja während der Fahrt, mit offenem Dach, die B/C-Säulen stehen bleiben.... (ja, die Säulen sind nicht starr, okay)... dennoch...
Ich ging daovn aus, dass das einen Targa ausmacht...
Der RF "nimmt" halt das Dachstück elektrisch heraus... mehr doch nicht... oder?
Könntest du ggf. den Link posten....
...Statt des Links zum Link?
War diese Info gemeint:
ON the Trans MANUFACTURE LABEL.
In US TSB the label pic is from a Trans not sold in the USA 'M612' (M612-03-000) is with i-stop...US does not have i-stop in ND....but the deciphering is the same.
Reading the numbers...the first 5 is what you need.
6TJ09 00496
6 is 2016 (year), (7 will be 2017).
T is a nothing (production line code for Transmission line).
J is October, (K will be November, L December).
09 is the date of month.
00496 is the trans serial number.
The modified Trans is from Sept 6th, 2016 (Production)
or...6TI06 or later..
?
Alles anzeigenDa kann man sich sicher auch wieder drüber streiten,
aber für mich ist´n Targa alá RF zwar schick...
Aber in solchen Vehikeln kommt beim mir nie ein echtes Roadster/Cabrio-Feeling auf...
Das hat der NC-mit Serienhardtop auf jeden Fall noch geboten...
Wäre der RF so gekommen, wäre er sicher auch in unserer engere Wahl gekommen...
Aber´n bisschen Schwanger geht für mich irgendwie nicht...
Ich bleib dabei...
Schönes Auto... aber ´n Targa ist für kein Mixxer mehr...
Bislang waren die Teile von Ernst (Zxmexx) m.E. gut durchdacht und hatten eine gute Qualität. Habe zwar nur zwei Sachen montiert (Lenkrad und Grill), bin aber zufrieden damit. Bei den Sitzen dürfte das dann ebenso sein. Mal sehen wo wir preislich liegen und ob die Beulenpest dann wirklich erledigt ist.
Das habe ich auch nicht ansatzweise, irgendwie anzweifeln wollen, oder ?
Ich habe mich, bzw. das Ernst/das Forum, gefragt, ob es nicht ggf. auch denkbar wäre, nur die inneren "Sitzanteile" zu ändern...
Ob bzw. dass es einfach wäre oder so, habe ich nie gesagt/behauptet und Sattler bin ich auch nicht...
Ich fände es nur schick, wenn ich das "Außenherum" behalten könne so wie´s ist.., aber wie in dem anderen Bsp. die Sitz- und Rückenfläche "optimieren" könnte... Ohne was an Bosesoundquali zu verlieren... mehr nicht...
Und vielleicht, aufgrund des leicht verringerten Materials, es ´n Tick günstiger werden könnte?
Das kann aber letztlich nur der Sattler bzw. der Fachhändler belastbar aussagen... Oder?
Schau dir die Sitze mal auf Bildern genau an. Die Kopfstützen sind in die Rückenfläche integriert. Diese lässt sich nicht ohne Einfluss auf den Bezug der Kopfstützen tauschen. @Kugelfisch ist ja nun keine Dumpfbacke, sondern Fachmann. Der weiß schon, warum er diese Aussage trifft, wenn er sie trifft.
Ich habe hier niemandem irgendetwas unterstellt...
... und schon gar nicht, dass hier jemand ´ne "Dumpfbacke" sei...
Ich habe lediglich ein Frage "in dem Raum" gestellt...
Die ich auch, nach wie vor, nicht unbedingt für "dämlich" halte...
Man könnte das mit einer Naht vermutlich gut verbinden...
Bin aber eben kein Sattler, so wie vielleicht @Kugelfisch ...
Außerdem haben Rückenfläche und Kopfstütze doch gar keine "unmittelbare" Verbindung:
