Der Prüfstand liegt auf ca 550 m Meereshöhe.
Lg
Damit ist der ganze Vergleich mMn hinfällig, denn die Nennleistung wird bei Normalumgebung ermittelt. Keiner weiß, ob Mazda aufgrund der Euro 6d Temp bereits ab 500m höhenkorrigieren muss. Das kann zum Bsp. schon aufgrund von Partikelemissionen erforderlich sein. Ich kenne Funktionen aus dem Diesel die Bereits ab 950hPa (was ab ~500m über Meereshöhe bedeutet) anfangen.
Vielleicht dazu noch einen kleinen Einblick aus den Sicht eines Applikateurs. Keiner weiß, mit welchem Motor Mazda die Volllast letzendlich final abgestimmt hat.
Wir hatten bspw. mal einen 110kW Dieselmotor abgestimmt, der bereits eine Laufleistung von mehreren 100h hatte. Das Resultat waren mit biegen und brechen 109kW und wir waren überall am Limit. Laderdrehzahl, Spitzendruck, Abgeastemperatur. Dann kam der "neue" Motor, dessen Lader noch den gewünschten Wirkungsgrad hatte, dess Injektoren noch ihre Menge geschafft haben. Und zack waren da nach dem Einlauf plötzlich 114kW.
Gut, der Mazda Motor hat keinen Lader. Aber so ein Einspritzsystem unterliegt auch großen Veränderungen über dessen Laufzeit. Es gibt Injektoren, die werden über Laufzeit mager, sprich schaffen bei gleicher Ansteuerdauer mit der Zeit weniger Menge. Und es gibt auch Injektoren, die mit der Zeit mehr Menge schaffen. Durchaus möglich, dass der G.184 zu zweiterem gehört.
Vom Papier her ist der G-184 der deutlich leistungsfähigere Motor. Wäre aber nicht die erste Serie an Motoren, die das versprochene nicht bei jedem Käufer erfüllen. Von der errechneten Elastizität ist der G-184 sowohl bei der Drehzahlelastizität als auch bei der Drehmomentelastizität besser. Die Zahlen geben aber natürlich keinen Aufschluss darüber, wie sich der Drehmomentaufbau vom Leerlauf bis zum maximalen Drehmoment verhält.
| G-160 | G-184 | |
| N_Nmax (1/min) | 4600 | 4000 |
| N_Pmax (1/min) | 6000 | 7000 |
| N_Elastizität | 1,30 | 1,75 |
| M_Mmax (Nm) | 200 | 205 |
| M_Pmax (Nm) | 188 | 184 |
| M_Elastizität | 1,06 | 1,11 |
| Gesamt_Elastizität | 1,39 | 1,95 |
Sollte man dann vielleicht nicht Ignition, Sakura, 30th und was noch kommen wird zu „Sondermodell ST“ und „Sondermodell RF“ zusammen fassen?
Dann wäre noch Platz für die Punkte „iActivsensce“ und „Apple Carplay/Android Auto“
Wenn der Unterschied so extrem ist, tippe ich, wie @Watashi wa Sven desu bereits eingeworfen hat, entweder auf einen Montagefehler oder die Werte nach der Einstellung sind fernab deiner Vorgaben.
Es nützt nix, du wirst den nochmal komplett und sauber vermessen lassen müssen.
Viel Glück. 
Fährst halt durch den verringerten Federweg der Tieferlegungsfedern deutlich schneller im Puffer. Das macht das Bilsteinfshrwerk ohne Tieferlegung auch, aber erst bei sehr großen Wankwinkeln, sprich sehr hoher Querbeschleunigung.
Da wollte sich jemand nicht in die Karten schauen lassen. Warum soll ein System Messwerte vor der Vermessung aufnehmen können, danach nicht?
Die Sache stinkt zum Himmel. Ich durfte auf Nachfrage bei Vergölst auch bei der Vermessung dabei sein und habe den Meister während der Aktion auch mit Fragen gelöchert. Alles kein Problem.
Die Sache mit der "Vertrauensbasis" ist halt, dass du im Prinzip nix in der Hand hast. Und dann noch dazu kein Protokoll und nicht dabei gewesen ist ziemlich suboptimal. Du kannst da gern noch mal hin gehen und das Fahrzeug auf "Kulanz" nochmal vermessen lassen. Ansonsten für die Zukunft unter Lehrgeld verbuchen.
Ohne Protokoll kein Geld. Woher sollst du wissen, ob die das Fahrzeug nicht einfach 3h in der Halle stehen hatten - provokativ gesagt.
Ich habe irgendwo in den Weiten des WWW gelesen, dass die von Mazda angegebenen 4,3l Nachfüllmenge zuviel sind, und es ca. 4,15l bis MAX sind, die nachgefüllt werden müssen.
Über die Gründe kann man nur spekulieren.
