Beiträge von siq

auf jeden Fall ist es so, wenn MZ das Ganze Konstruktiv und Softwaretechnik im Griff hat, dürfte das ein grosser Vorteil im Wirkungsgrad bedeuten, ergo Treibstoffverbrauch im Verhältnis zur Leistung.

wenn VW und Daimler schon mal an dieser Technik herumgedoktert, aber wieder verworfen haben, dann könnte ich mir noch vorstellen, dass das so eine ganz einfache Sache nicht ist.

hier wird es offenbar etwas konkreter -> https://www.welt.de/motor/mode…als-andere-Autobauer.html
Fazit:
2.0l 4Zyl Skyactiv-X ~190PS, ~230Nm, Soft Kompressoraufladung für Luftüberschuss und trotzdem mit Zündkerzen für Kaltstart.

Ich finde das Skyactiv-X Konzept sehr mutig, denn die Entwicklungskosten ( und auch letztlich die Motorkosten für den Endkunden ) in Relation zum Nutzen sind wohl kaum unerheblich. Zumal man ja vermutilch einiges güstiger zur mittlerweile ausgereiften Turbo Technik greifen könnte.

ich habe jetzt nicht ganz alles durchgelesen, aber wenn jetzt meine Mazda Werkstatt bei der ersten Durchsicht 5W30 eingefüllt hat (auf der Rechnung vermerkt) und nicht das 0W20, ist das doch ok, oder etwa nicht ?

ich wollte übrigens nicht sagen, dass der NEFZ zu schlechten Motoren geführt hat. Was ja auch nicht so ist, denn gut gemachtes Downsizing hat klar mehr Vorteile gebracht (schnellere, besser zu fahrende Fahrzeug bei gleicher bzw. leicht höherer Nennleistung). Ich weiss auch nicht ob ohne NEFZ so schnell so Flächendeckend die Turbos gekommen wären, auch mit allen Vorteilen und Nachteilen. Das Problem am NEFZ ist doch aber, dass im Prinzip völlig praxisfremd getestet wird auf dem Prüfstand. Da werden dann noch Leichtlaufreifen mit 4Bar draufgeschnallt, Batterie abgehängt, Klima aus und alle Karosseriespalte abgeklebt etc.. Und sowas, da sollte man sich eigentlich einig sein, ist ja dann schon "geschummelt".
Im Grunde hat der NEFZ zu besseren Fahrzeugen geführt mit in der Summe etwas weniger Verbauch und somit aber immer noch fernab der üblichen Angaben. Deshalb bleibt es abzuwarten was kommt mit der neuen Norm und es diesmal immer noch zu besseren Fahrzeugen führt, oder aber dann zu solchen die eben nicht besser sind, aber dafür erheblich weniger verbrauchen. Ausserdem habe ich schon von gewissen Umweltaposteln in DE gehört, dass über kurz oder lang aus ökologischen Gründen, mal ein gesamt Tempolimit auf AB's angestrebt/kommen wird. Da ich CH'ler bin, muss ich mich hier bei uns mit 120km/h begnügen, ev. kommt mal 130 oder 140 munkelt man.

bleibt aber abzuwarten ob sich die neue Norm dann auch (positiv) auf die kommenden Motorengenerationen konstruktiv auswirken wird. Bei NEFZ hat ein Saugmotor, dazu noch mit Handschaltung, schon mal komplett verloren, das ist auch gleich der Grund wesshalb der ND in der Realität der Norm so nahe kommt. Der Trend zu kleinvolumigen hoch aufgeladenen Motoren und Motörchen in Kombination mit DSG oder Automatik, rührt nämlich genau aus der NEFZ Norm her, da praktisch alles im Teillastbereich gemessen wird (dazu noch etlichen anderen legalen Tricks).Bei solchen modischen Konzepten kann man in der Realität dann locker noch 30-40% Mehrverbrauch zu den Mondangaben dazurechnen (bei moderat vorsichticher Fahrweise).

PS: ansonsten gilt halt immer noch die alte Regel: "Turbo lauft, Turbo säuft"

Zitat von GarchingS54

Danke, ich dachte schon ich habe andere Contis erwischt.
Der Reifen ist gut, aber nicht ansatzweise mit dem Sommerreifen zu vergleichen. (ebenfalls MPS4)

ich habe ja meinen ND SL genau vor einem Jahr mit den 850P Winderreifen (205/17) übernommen und im Frühjahr dann auf die jungfräuliche Originalbereifung (auch 205/17) gewechselt und hab da keinen extremen Unterschied gemerkt, wohl eher anfänglich. Jedenfalls passt man dann seine Fahrweise per Popometer nach und nach an. Kurzum die Sommerbereifung hat einiges mehr Grip (trocken) und ist auch seitensteifer.
Jetzt letzte Woche wieder umgestiegen auf die Winterbereifung und siehe da, das ganze fühlt sich deutlich weniger knackig und gripig an. Jetzt so nach einer Woche, habe ich wohl meine Fahrweise wieder nach unten adaptiert.
Fazit: Winterreifen und Sommerreifen sind natürlich deutlich anders und an das bessere Fahrverhalten gewöhnt man sich viel schneller und lieber als umgekehrt.

@MX505
bin sehr angetan vom MR ! Trotz 19" Winterreifen bietet das Fahrwerk im comfort Modus sehr hohen Abrollkomfort. Auch Poltern bei kurzen Querfugen ist praktisch nicht vorhanden. Im dynamic Modus wird das Ganze dann ordentlich straff, aber ohne übertriebene Härte. Selbiges gilt für die Lenkung im comfort bzw. dynamic Modus. Jetzt, da ich noch am Einfahren bin ( schön sachte bis 1500km ), habe ich das Fahrwerk und Lenkung auf comfort gesetzt und den ganzen Rest auf auto Modus. Einzige Ausnahme ist die AGA. Die steht immer auf dynamic (Klappen auf). Man muss schliesslich auch etwas hören
Kurzum: bin begeistert vom neuen RS3 ! Übrigens bin ich das auch immer noch vom ND ! Ironischerweise ergänzen sich diese beiden völlig unterschiedlich ausgelegten Fahrzeuge fast schon perfekt.

die Contis brauchen schon etwas. Ich würde auch sagen so ab 500km. Ausserdem lieber gerne kalt, so 5°C und tiefer. Und 2.2Bar fand ich zuviel (ist ja auch die XL Karkasse). Deutlich besser sind 2.0 Bar rundum, oder je nach Anforderungen dann 1.9 Bar nur hinten.

ich berichte dann zu gegebener Zeit wie sich das MR so schlägt (ich hoffe ja sehr bald). Gespannt bin ich ja auch auf dessen Spreizung. Ausnahmslos alle, die damit irgend zu tun hatten, haben zum MR geraten.