Ach weißt du, ich gehe immer davon aus, dass alles gut geht und ich die Versicherung nicht brauche.
Davon geht übrigens die Versicherung auch aus 
Und wenn ich doch mal was brauche und dafür ein bisschen Einsatz zeigen muss, so what.
Ich habe auch schon mit Knebelvertragswerkstätten sehr gute Erfahrungen gemacht.
Habe mir vor 2 Wochen einen 25cm-Riss durch Steinschlag im oberen Fahrersichtfeld eingehandelt.
Wunderbar, dachte ich mir, endlich kann ich die seit Jahren schon übelst sandgestrahlte Scheibe für 150€ SB ersetzen lassen.
Online den Schaden an die HUK24 mit Werkstattbindung gemeldet, die schicken mich per Online-Terminvergabe schon in der Folgewoche zu Junited Autoglas....
Im Forum ein bisschen nachgelesen, naja, das kann ja wohl lustig werden....
Bei der Terminvergabe schon mit reingeschrieben, dass bitte die Besonderheiten und Werksvorgaben beim Scheibentausch zu beachten seien.
Dann auch noch mit der Werkstatt telefoniert wg. Ersatzfahrzeug und auch hier nochmal explizit auf die Erneuerung der Rahmenteile hingewiesen.
Dann hat die Werkstatt nochmal angerufen, Termin klappt, aber erst um 11 statt um 8 Uhr, ja, kein Problem, aber denkt bitte an den Rahmenaustausch.
Merke: Wenn die sagen " Wir kümmern uns drum" wird genau dies nicht geschehen.
Den MX zum Termin gebracht, ja, er hat auch schon 124er-Scheiben getauscht, weiß Bescheid.
Bei Abholung, dreimal dürft ihr raten, waren natürlich die alten Rahmenteile verbaut, angeblich mit neuen Clipsen, denn der Glashersteller würde einen Austausch nur vorschreiben, wenn die Rahmenteile defekt wären. Und die Versicherung sei der gleichen Meinung. Und nur weil der Hersteller das vorschreibt, müsse man ja nicht alle Teile gleich ersetzen.
Alle drei Teile wackelten wie Kuhschwanz und ein vernünftiger Abschluss der Dichtgummis zur Scheibe war auch nicht gegeben.
Wie kann der Glashersteller vorschreiben, was mit den restlichen Autoteilen zu geschehen hat???
Kurz, aber heftig vor versammelter Mannschaft Dampf abgelassen, dann noch vor Ort mit der Versicherung telefoniert, sie mögen das bitte in Ordnung bringen und nach Herstellervorgabe reparieren und ich möchte nicht diskutieren, kann aber natürlich gerne über meine seit 10 Jahren schadenfrei laufenden 3 Verträge nachdenken und ob es denn günstiger für die Versicherung sei, die Rahmenteile zu bezahlen oder den Haftpflichtschaden durch umherfliegende Teile????
MX stehen gelassen und mit dem Ersatzfahrzeug, für das ich übrigens weder unterschrieben habe noch eine Fahrerlaubnis vorzeigen musste, wieder abgezogen.
Am Nachmittag ruft mich der Chef der JunitedNiederlassung an und meint, er habe sich die Rahmenabdeckungen noch mal angesehen, die wären wohl doch beschädigt und würden natürlich ersetzt - Nachtigall, ick hör dir trapsen.
Hat dann noch vier Tage gedauert, am Freitag konnte ich meinen Kleinen wieder abholen, mit ordentlich verbautem Rahmen und neuer Scheibe.
Die Gesamtrechnung an die HUK belief sich auf knapp 1600€, wobei 650€ auf die Rahmenteile fielen, der rechte ist lustiger Weise 20€ teurer als der linke??
Also, beharrlich bleiben, keinen Stuss erzählen lassen und etwas anderes als einen Kompletttausch nicht akzeptieren, und dabei ruhig in Donald-Manier ein bisschen rumpoltern, das schadet keinem
Ich komme ja vom CPC6, toller Reifen! den gibt´s leider nicht mehr, und der Ultra wurde mir als inoffizieller Nachfolger angeboten, ich habe nicht freiwillig gewechselt.....
Nach dem dann doch etwas heftigeren Auftreten auf dem Rundkurs (geführtes Fahren) muss ich meine Aussage von oben dann leider etwas relativieren:
Tatsächlich bricht der UltraContact in allen Disziplinen (Bremsen, Kurven, Beschleunigen) früher ein als der CPC6, mein Kleiner hat seit der ersten Fahrwerkeinstellung im Feb'17 nicht mehr untersteuert, hier mit dem Ultra schon.
Insgesamt spricht das gesammelte Verhalten des Reifens nach meiner laienhaften Vorstellung für eine härtere Gummimischung aus Verschleißgründen, die Traktion leidet jedenfalls.
Dies ließ sich zwar durch Luftdruckverringerung etwas eindämmen, insgesamt aber ist die Haftung des UltraContact spürbar geringer als beim CPC6.
Dafür kann man viel einfacher mit einem zart ausbrechenden Heck die Kurve vor der Eisdiele nehmen 
Ich werde die Tage mal beim Reifenhändler meines (leicht geschmolzenen) Vertrauens vorbeischauen, bis zur obligatorischen Dolos-Woche im Herbst muss was anderes auf die Felgen.
Von mir bekommt der UltraContact keine Empfehlung!
Ist sicher kein schlechter Alltagsreifen, mein Fahrprofil ist aber mit dem Ultra eher nicht kompatibel.
ChrisTine reisen schon am 13. an......
Hier mal meine bisherigen Lieblingsfahrschuhe
Ca. 90000km gefahren, nur wenig gelaufen.
Da sieht man schon recht deutlich, wieviel im Fußraum gearbeitet wird und wie wichtig das richtige Schuhwerk ist
Ich finde den sehr schön gemacht!
Servusla,
ich kaper hier mal schnell dem Kenny seinen Thread:
Wie sieht's denn bei den Vortagsanreisern oder Ortsansässigen aus mit gemeinsamem Abendessen am Freitag?
Bei Interesse bitte Mobilnummer und Unterkunft per PN an mich, ich mach dann ne WA-Gruppe auf.
Freu mich auf euch 
Der UltraCompact ist definitiv kein direkter Nachfolger für den CPC6… und ich würde ihn auch nicht auf meinen ND packen. Das ist ein Reifen, der nur auf Haltbarkeit, geringen Abrieb und Rollwiderstand entwickelt wurde. Ich bin mir beinahe sicher, dass der Fahrspaß aussen vor geblieben ist im Lastenheft…
Genau so habe ich auch gedacht, als der Reifenhändler meines Vertrauens mir den Ultra angeboten hat.
Er meinte, probier den mal, Conti kann es sich nicht leisten, einen schlechten Reifen zu bauen und hat auch angeboten, mir bei Nichtgefallen entgegen zu kommen.
Und tatsächlich konnte ich auf den bisher zwei flott gefahrenen Touren auf d´r Alb und im Odenwald keine Einbußen zum vorher verbauten CPC6 feststellen.
Am Samstag bin ich beim DriveCenterBaden auf der Rundstrecke, da kann ich den Pneu noch ein bisschen mehr reizen, habe aber bisher in keinster Weise ein schlechtes Gefühl.
205/45R16
ChrisTine Fr bis So, wohnhaft in Ingelfingen, Haus Nicklass
