Beiträge von Svanniversary

Da hat niemand widersprochen .

Es ist eine fixe Variante die funktioniert, wie viele andere Dinge auch. Gerüchteweise soll sogar das Serienfahrwerk für einige Fahrer „funktionieren“. Es gibt andere Varianten mit jeweiligen Vor- und Nachteilen.

Ich habe es lediglich in die Schublade „fix“, ohne Höhen- und Dämpferverstellung eingeordnet. Wo ist der Widerspruch?

Es bleibt bei fix, d.h. es passt hinsichtlich Höhe und Härte (wie offensichtlich bei Dir), oder es passt vielleicht auch nicht. Da hat eine Höhen-/Dämpferverstellung definitiv Vorteile und den Vorteil des Toleranzausgleichs hast Du ja selber genannt.

Zitat von Miatadriver

Es geht darum, die Fahrzeughöhe (wie z.B. auch Keilform) nach den Wünschen des Kunden einstellen zu können.

Wenn du ein nicht verstellbares Fahrwerk kaufst und nach dem Einbau passt dir die Höhe oder das Dämpfungsverhalten nicht, kannst du es nur wieder ausbauen.

Edit:
Mist, zu langsam...

Gar nicht .

Den Aspekt der Höhenverstellung hatte ich ja noch gar nicht genannt. Genau, der kommt ja noch dazu, so dass ich die Höhe/Keilform selber wählen kann und auch nicht mit einem schiefen Auto leben muss, was bei reinen Federlösungen Standard ist.

Zitat von MXrider

" Meines wurde genau einmal beim Einbau eingestellt. Da mußte nie mehr jemand ran. "

Was zum verstellen kaufen und viel dafür bezahlen , wenn man nichts mehr verstellen will ergibt für mich auch keinen Sinn.

Das macht total Sinn, weil man das Fahrwerk einmal auf Geometrie und Reifen einstellt und dann etwas richtig gut passendes hat.

Ggf. hat man noch ein zweites Setup für den Wechsel Sommer-/Winterreifen.

Genau so baust du so ein verstellbares Fahrwerk ein und kannst Dich am Anfang entscheiden, ob Du es eher in Richtung Komfort, oder eher in Richtung Sport drehst und dann musst Du es auch nie wieder anfassen.

Bei einem nicht verstellbaren Dämpfer ist es so wie es ist und entweder es gefällt „zufällig“ oder man muss immer mit einem Kompromiss leben.

Apropos Kompromiss, diese Variante ist einer. Sie ist günstig und sie funktioniert. Für mehr Geld bekommt man bessere Lösungen. Das dürfte jetzt wenig überraschend sein, dass man für kleines Geld nicht die optimale Lösung bekommt. Darauf hat sich wohl auch der vorherige Kommentar bezogen.

Was keinen Sinn macht ist, an einem verstellbaren Fahrwerk erratisch herumzudrehen, da es gar nicht so viele sinnvolle und nutzbare Einstellungen gibt.

Regelmäßig sehe ich gar nicht. Für mich reicht „höufig, oder oft genug“, was bei unserem Erstfahrzeug so um die 15-20 Fahrten im Jahr sind. Aber das ist natürlich auch schon regelmäßig 1-2 mal im Monat .

Zitat von superschnucki

Wenn ich mit einem Stromer auf Langstrecke verlässlich mindestens 200-250km schaffe und das Fahrzeug dann per Schnellladung innerhalb von, sagen wir mal 20 Minuten, wieder aufladen kann, dann ist das für mich absolut ok und praxisgerecht.

Das ist das, was mein ID.7 gerade absolut zuverlässig liefert. Weniger möchte ich nicht mehr.

Die ID.Polo/Cross Modelle werden nach meiner Einschätzung richtig gut.

Die Akkus sind natürlich nicht ganz so groß, aber dafür sind die Verbräuche und Ladegeschwindigkeiten gut.

Ich finde auch, passend zum Thema, die neuen Bedienkonzepte mit mehr Tasten gut gelungen.

Die kommen dann auch nach und nach in allen anderen IDs zum Einsatz.

Zitat von Hoffi

Der LR wird ja auch kaum verkauft. Aber dennoch ist das bei vielen immer noch unnötige Reichweitenangst. Ich höre nur selten gute Argumente warum man einen 100er Akku braucht.

Ganz einfach, längere Autobahnstrecken.

Beim Kleinwagen bin ich ja bei Dir, aber eine größere Limo ist bitte auch langstreckentauglich.

D.h. für mich Autobahnetappen von 250-300 km, ohne dass ich mich auf 120 km/h beschränken muss und nachladen in unter 30 Min. (10-80 %).

Ich möchte mir keine drei Alltagsautos hinstellen, also muss das E-Fahrzeug auch die langen Strecken bedienen.

Wir waren gerade in Skandinavien im Winter unterwegs, das ist hier aber bei niedrigen Temperaturen auch nicht anders.

Mit unserem 86 kWh Akku haben wir max. 250 km geschafft, aber das Auto hat dafür wenigstens sehr zügig geladen.

Ich fahre seit fünf Jahren elektrisch und weiss ganz genau, was ich im Alltag und auf Langstrecke brauche.

Über Reichweitenangst musst Du mit mir nicht diskutieren .

Dann aber mit großer Betonung auf „für den Preis“ .

Ich kann das als E-Fahrer gar nicht oft genug wiederholen, dass ich es niemals verstehen werde warum man eine kleine Batterie die schnell lädt und eine große Batterie die langsam lädt einbaut.

Solche Ladeleistungen hatte ich vor 5 Jahren, will ich nie wieder haben.

Nein, so etwas gibt es im ND nicht.

MrPink , dann haben sie das aber sehr defensiv bedatet. In den VWs fahre ich da öfter mal rein, im ND habe ich das wirklich noch nie erlebt, obwohl ich den sportlicher bewege.

Habe ich bisher nicht erlebt in meinem ND2, so dass ich aktuell davon ausgehe, dass er so eine Funktion nicht hat.

Im ND3, mit ESC Track, etc. mag das anders aussehen, da eine neuere ESC-Generation zum Einsatz kommt und auch neue Vorschriften zum vorausschauenden Fußgängerschutz umgesetzt werden mussten.

Und genau richtig, so eine Funktion ist im ESC und/oder eBKV verortet und hat nichts mit Mechanik, oder Pedalen zu tun.

Prinzipiell kann man alles einzeln verbauen. Das Paket funktioniert aber komplett definitiv am besten.

Vorne ist für mich Pflicht, Unterboden oder hinten geht, beides ist noch besser. Es spricht überhaupt nichts dagegen im Unterboden nur eine der beiden Verstrebungen zu verbauen. Auch das hilft.