für mich weil Auserhalb geschlossener Ortschaften generell weniger Fußgänger unterwegs sind als in der Stadt in der Regel auch nicht direkt am Fahrbahnrand stehend....
...Sieht in der Stadt schon anders aus. Der direkte Gehweg oder die vielen Haltestellen.
Aber den Unterschied gibt es doch jetzt auch schon im Strafmaß.
Ungefähr heißt es dort: "Sie fuhren innerhalb/außerhalb geschlossener Ortschaften zu schnell"
Wenn Du die Autofahrer analog zu den Piloten überwachen würdest, würden wir hier über leere Straßen und gesetzestreue Fahrer reden! Zwei mal jährlich ein Fahrsicherheitstraining, jährlich zum Doc, und eine Datenkrake an Bord, die sämtliche Parameter aufzeichnet, auswertet, und die Spinner aus dem Rennen nimmt. Drei Suizidfälle in über 100 Jahren Luftfahrt bei der gegenwärtigen Transportkapazität sind nun wirklich kein Indiz für einen Totalausfall des Sicherheitssystems. Im Gegenteil.
Sehr gutes Argument, muss ich anerkennen.
Allerdings sollte man auch die Anzahl an Autofahrern und Piloten nicht ganz vergessen.
heinz-helmut, du kannst nahezu jede Statistik "zerfleddern". Auch die Statistiken der ADAC-Untersuchung. Die Alternative wäre gar keine Untersuchung und Bauchgefühl.
Natürlich gibt's in der ADAC-Statistik einige Fragen - z. B. was ist ein Supersportler? Wird das an der PS-Leistung festgemacht, an der Sitzhaltung...?
Über 100 PS...?? Das kann aber auch ein Chopper oder eine Enduro sein.
Sehr schwer wird es, wenn du über einen extrem langen Zeitraum vergleichst, wie bei deinem 80er und 50er-Vergleich. Denn streng genommen müsstest du dann auch weitere Infos auswerten. Wie unterschiedlich z. B. die Ausbildung war, Änderungen im Führescheinrecht, der Sicherheitsstandard der Ausrüstung, die Erfassung der Unfallzahlen, der Fahrzeugbestand usw. usw.
Es sollte natürlich ein Unterschied sein ob ich bei erlaubten 70 kmh außerhalb mit 85 kmh geblitzt werde oder eben egal wo mit 150 und in privater Raserrei verwickelt.
Ich bin mal jetzt sehr provokativ:
Warum sollte da ein Unterschied sein?
Auf dem Fußballplatz gibt's ja auch nicht, dass der Ball nur ein bisschen im Aus ist. Der Gesetzestext beim Diebstahl macht auch keinen Unterschied, ob ein Schokoriegel oder ein Diamatring geklaut wird.
Ich persönlich stufe diese "feste Km/h-Überschreitung" als nicht glücklich ein. Ich finde an der Stelle eine prozentuale Staffelung besser. Also z. B. "Sie fuhren 15% schneller als erlaubt." Bei einer Abweichung von >25% sollte dabei immer von Vorsatz ausgegangen werden. Gut, das wären Details ...
"Laminator" fordert eine Überprüfung der Fahrtüchtigkeit. Ich vermute mal, es läuft auf eine Gesundheitsprüfung hinaus. Was soll denn untersucht werden? Blutwerte, um festzustellen, ob ein Drogen-/Alkoholproblem vorliegt? MRT, Röntgenaufnahmen von älteren Verletzungen, die einen evtl. beim Radfahrerblick behindern könnten? Psycho-Doc, ob man nach Veränderung der Lebensumstände (z. B. Scheidung, Tod des Partners) psychisch geeignet ist? Wer zahlt dann diese teuren Untersuchungen, die Krankenkasse? Oder einfach nur ein paar Buchstaben an der Wand ablesen und Blutdruck messen?
Aber all diese Untersuchungen können auch bei 25-Jährigen begründet werden.
Was ist, wenn der Patient bei der Untersuchung Krankheiten verschweigt? Darf der Arzt auf die Krankenakten bei den Kassen zugreifen?
Aber vor allem... Was bringt es? Eine der "bestüberwachten" Berufsgruppen sind die Piloten. Siehe das Germanwings-Unglück in den Alpen.
Auf den ersten Blick vielleicht eine berechtigte Forderung. Bei näherer Betrachtung ein Verwaltungsmonster mit zweifelhaftem Ergebnis.
Einfacher wäre es da, den Führerschein generell nur für einen bestimmten Zeitraum auszustellen. Analog zum Busführerschein.
Es darf einfach keine Toleranz geben.
Es gibt Regeln und diese gilt es zu befolgen zur Sicherheit aller Teilnehmenden und wer diese missachtet aus Proll und Matchogehabe hat im Straßenverkehr nichts zu suchen und gehört von der Straße runter.
Soweit so gut.
Aber wie ist das alles in Einklang zu bringen?
Nur hier schon im relativ kleinen MX-Forum:
Auf der einen Seite der Aufschrei "Wegelagerei, Abzocke" wenn "geblitzt" wird. Als "Kampfsansage" wird dann offen über Blitzer-Apps gesprochen.
Auf der anderen Seite die Forderung nach merkbaren und deutlich höheren Strafen.
Wie muss das eingeordnet werden? Zweiklassengesellschaft im Straßenverkehr?
Insofern ist wohl weniger das 50PS Auto, das irgendwelche anderen "in die Schranken weisen" will, das Problem. Sondern eher die anderen, die dieses 50PS Auto am liebsten direkt aus dem Weg räumen wollen.
Was wiederum eine Charakterfrage ist.
Und da bestsätigt sich der ADAC-Bericht: Hauptursache ist der Faktor Mensch.
Angefangen von einer grenzenlosen Selbstüberschätzung über eine mangelnde Ausbildung und fehlende Selbstkritik bis hin zur eingschränkter Sozialkompetenz.
einen gewissen sinn sehe ich darin, dass bei einem 50 ps auto einfach der anreiz fehlt, einen fett krassen bwm in seine schranken zu verweisen
was bei einer bestimmten klientel u.u. sehr wichtig ist
Ja, das ist richtig. Aber die Frage ist, ob sich dieses Verhalten einfach nur verlagert. Dann gibt's eben ein "Kräftemessen" zwischen einem 50 PS Lupo und einem 50 PS Dacia.
Ob die Häufigkeit bei Motorradunfällen im direkten Zusammenhang mit der Fahrzeugleistung steht, ist sehr schwer zu beurteilen. Der ADAC hat eine Untersuchung zum Thema gemacht und hatte in der Untersuchung einen ganz entscheidenden Schlüsselsatz, Zitat:
Dem Einflussfaktor Mensch kommt die wichtigste Rolle bei der Entstehung eines Verkehrsunfalls zu. Dieser beeinflusst durch sein Verhalten am Lenker, seine Fahrpraxis und seine persönliche Einstellung zum Straßenverkehr maßgeblich das Fahrverhalten und somit das Unfallgeschehen.
Die ganze Studie hier
Und damit sind wir bei der charakterlichen Eignung, die auch vom Gesetzgeber eine wichtige Vorgabe für die Teilnahme am Straßenverkehr ist. Auch hierzu meine ganz persönliche Meinung: An dieser Stelle sollte der Hebel angesetzt werden. Wer bestimmte Verkehrsdelikte (insbesondere aus dem Umfeld der Verkehrssicherheit) in einer auffälligen Häufigkeit begeht, muss sich die Frage nach der charakterlichen Eignung gefallen lassen.
Ein richtiger Ansatz ist der Führerschein auf Probe. Aber wieso eigentlich gilt diese Regelung nur für Fahranfänger und nicht für alle?
Und die Regulierungswut geht weiter...
Das finde ich besonders putzig:
"Ein weiterer Grund für den Vorstoß ist die hohe Quote an nicht bestandenen Führerscheinprüfungen."
Wie jetzt? Entweder jemand hat bestanden, auch wenn mehr durchfallen als bisher, oder eben nicht. Traut man etwa den eigenen Prüfungen nicht mehr?
Wundert mich nicht. Ich hab' manchmal den Eindruck, dass manche ohne Handy-App die Toilette in der eigenen Wohnung nicht mehr finden. Und wenn man dann nicht mal mehr bei Wiki nachsehen kann, ergibt das ganze Leben keinen Sinn mehr.
Aber warum aufregen? Durch die Zahl der nicht bestandenen Prüfungen gibt's weniger Autofahrer. Weniger Autofahrer = weniger Autos. Darauf läuft es doch sowieso hinaus 
Im Artikel wird auch die Idee aufgegriffen, die PS-Leistung zu reglementieren, auch wenn sich der Autor des Beitrages die Durchführung wohl nicht vorstellen kann. Das ist eine Regelung, die mittlerweile "uralt" ist und bei den Mopedfahrern praxisgerecht umgesetzt ist.
Ob es am Ende eine sinnvolle Regelung ist, steht auf einem anderen Blatt. Denn selbst mit einem 50 PS-Auto kann man böse von der Straße fliegen oder einen Fußgänger umfahren.
Ich ganz persönlich habe da eine recht rustikale Meinung, die aber nicht gerichtsverwertbar ist 
Wenn jemand ein Schild am Wegesrand sieht und es ihn nicht sonderlich interessiert, handelt er immer vorsätzlich. Nach meiner ganz persönlichen Meinung kann keine Fahrlässigkeit vorliegen, wenn man vor einer klar erkennbaren Feuerwehreinfahrt parkt oder auf der Berliner Stadtautobahn durchgehend mit 100 fährt.
Das ist ein schmaler Grat und der von J_a_n verlinkte Artikel ist da schon ganz gut.
Was fehlt, ist die "Zwischenstufe", der bedingte Vorsatz, also die billigende Inkaufnahme.
Die Problematik ist in solchen Fällen immer die Nachweisführung im Gerichtsverfahren. Denn NUR im Gerichtsverfahren wird die Schuldfrage geklärt. Deshalb kann nicht pauschal gesagt werden, ob Vorsatz, bedingter Vorsatz oder Fahrlässigkeit vorliegt.
