JETZT... hab ich meinen Fehler entdeckt, hätte ich mal eher genauer nachgerechnet... sorry für die Verwirrung, ich bin auf Grund der Eigenart der Kurven von einer falschen Tatsache ausgegangen, deine Erklärung @Harkpabst hat das auch nicht besser gemacht, stimmt zwar alles aber unter meiner falschen Annahme so nicht anwendbar...
Ich bitte mal einen Mod die letzten Posts zu löschen um weiterer Verwirrung vorzubeugen, das Protokoll ist auf jeden Fall unstimmig, da lag ich auf jeden Fall falsch!
Was die Radleistung angeht schon, bei der Motorleistung nicht...
Hat ein Komma gefehlt, sorry. Jetzt ist es vielleicht klar wie das gemeint war.
Ging nicht um die Berechnung einer Leistung sondern um den Zusammenhang Motorleistung/Drehmoment/Drehzahl.
...Diese Beziehung gilt für die vermeintliche "Radleistung" (die wie gesagt nichts mit der Radleistung auf der Straße zu tun hat) ganz genauso wie für die errechnete Leistung an der Kurbelwelle...
und genau hier ist meiner Meinung nach der Fehler, die Leistung an der Kurvelwelle ist ein reines Produkt aus Radleistung und Schleppleistung, zweier Kurven die addiert eine neue Kurve, die der „Motorleistung“ ergeben welche, da die Schleppleistung kein fixer Wert sondern eine Kurve beschreibt, nicht mehr mit einem festen Faktor in Beziehung zu Drehzahl und/oder Drehmoment steht.
Die maximale Radleistung und die maximale Motorleistung stehen ggf. noch nicht mal bei der gleichen Drehzahl an wie beispielsweise hier:
[Blockierte Grafik: http://static.pagenstecher.de/…95/95d/95dd/PICT00026.JPG]
Quelle Bild:
https://www.abarth-forum.de/of…euer-348-ps-474-nm-t5689/
Überträgt man das jetzt auf das G170 Protokoll kann man annehmen das der G184 eine höhere Schleppleistung auf dem Prüfstand hatte als der G160/G170 da die Motorleistung trotz niedrigen Drehmoments sehr ähnlich ist, wo Drehmoment etwa gleich ist, ist die Motorleistung dann höher als bei G160/G170...
@Harkpabst, ich wiederum denke du irrst dich, meines Wissens nach ist die einzig tatsächlich „gemessene“ Größe das Drehmoment!
Über diese wird in Verbindung mit der Drehzahl die Radleistung bestimmt. Gleiches gilt für die Schleppleistung welche dann zur Radleistung addiert die Motorleistung ergibt, der Bezug zur Drehzahl und Drehmoment weicht dann um die Differenz zwischen diesen Kurven ab und ein Diagramm wie das im Video ist die Folge.
EDIT:
Wie funktioniert ein Rollenprüfstand
So kenne ich das, was natürlich nicht ausschließt das es da verschiedene Verfahren gibt.
@Detlef, genau aus oben genannten Grund sehe ich das nicht so und finde diese Größen besonders bei vergleichen von verschiedenen Autos interessant aber vielleicht geht das nur mir so.
lies meinen ersten Absatz vielleicht nochmal, ich hab nichts anderes geschrieben.
Aber genau in dieser „Rückrechnung“ liegt doch der Hund begraben, die Radleistung steht in direktem Verhältnis zum Drehmoment und ergibt dann zuzüglich der Schleppleistung die Normleistung, die Schleppleistung ist aber eben nun mal unterschiedlich daher kannst du jetzt nicht einfach sagen wenn das Drehmoment bei Auto A bei Drehzahl X höher als bei Auto B, dieses eine höhere Normleistung haben muss!
Was in welchem Gang wo und wie tatsächlich ansteht ist dabei völlig egal, aber aus diesen Kurven dem Tuner zu unterstellen er hätte sich das schön gerechnet ist schlicht falsch weil nicht alle Größen bekannt sind.
Es stellt sich nur die Frage: Wozu? Die entsprechende (Kombi-)Variante des als Original wunderschönen BMW Z3 sah jedenfalls schrecklich aus.
[Blockierte Grafik: https://i.ebayimg.com/00/s/NDgwWDY0MA==/z/AXsAAOSwSzZdPGU~/%24_72.JPG]
Sagst du, für mich ist das Z3 Coupé eins der schönsten Autos das je gebaut wurde 
Wozu? Wen interessiert‘s, wenn’s gefällt, technisch umsetzbar ist und jemand bereit ist dafür viel Geld in die Habd zu nehmen...
Mag das womöglich daran liegen das im Diagram die korrigierte Motorleistung gezeigt wird die nur indirekt mit dem Drehmoment verbunden ist?
War da nicht was mit Radleistung, Schleppleistung und so... ich glaub ja schon.
Nebenbei, auch dieses Diagramm zeigt einen inzwischen schon wirklich nicht mehr zu leugnenden typischen Verlauf beim G184.
Wirklich beeindruckend finde ich das Ergebniss an diesem „G170“ jetzt nicht wobei es sich eventuell wie vermutlich beim g184 auch viel besser fährt wie man nach dem Diagramm vermuten würde.
Hier in diesem Thread gibt es einige Infos zum HKS Kit:
Miata.net: HKS GT2 Supercharger
Leider bestätigen die Messungen am Kundenfahrzeug den frühen Drehmomenteinbruch bei gerade mal ~5500u/min wodurch die Leistung ab da nicht oder nicht mehr viel steigt und dann sehr früh, nämlich bereits vor 6500u/min stark fällt, was dem Motor eine gewisse Diesel-Charakteristik geben dürfte was ich sehr schade finde gerade an einem so sportlichen Roadster.
Leistungsmäßig geht da wohl einiges, ~250PS/0-100km/h in ~5,5s bzw. mit Fächerkrümmer sogar ~290PS/0-100km/h in ~4,8s aber richtig heiß macht mich das bei der Charakteristik nicht, da scheint mir der Edelbrock die stimmigere Lösung zu sein, lineare Leistung bis gut über 7000u/min, mit Nockenwellen und Fächerkrümmer vielleicht sogar bis über 7500u/min 
Letztes Wochenende habe ich endlich meine SkidNation DoorBushings verbaut und dann gleich mal wieder eine Runde gedreht... ich sag mal so, ich bin mir fast sicher er ist „ruhiger“, die Türen und Fenster bewegen sich tatsächlich hörbar weniger und das Schließen der Türen klingt wertiger. In wie weit sich das auf das Fahrverhalten übertragen lässt kann ich nicht sagen, fahre gerade nur alle paar Wochen mal, da fühlt es sich immer wie ein Gokart an. Aber für die paar Euro ein gutes Upgade.
Und noch zwei Bilder, weil mir das rot so gut gefällt 
mx5-nd-forum.de/gallery/image/3696/
mx5-nd-forum.de/gallery/image/3695/
