Beiträge von MaxEmil

@DerAttila, schau mal hier, da siehst du gut wie das montiert und über den Riemen eingebunden wird:

Weiterleitungshinweis

Ist hier eben rückwärtig montiert, die Adaption und Anbindung ist aber vom Prinzip das gleiche.

Genau, ist eben kein Rootsverdichter wie der Edelbrock, elektrisch ist da aber nichts.

Er ist meines Erachtens für den G160, in der Beschreibung steht ausdrücklich „nicht getestet am 2019er Modell“.

Zitat von xxpueppixx

Möchte gar nicht wissen was der zusammen mit meiner AGA macht Das wäre einfach ein Traum

und dann noch mit 98/100 Oktan Sprit...

@banditabe, HKS typisch würde ich nicht auf ein Schnäppchen hoffen, habe bisher aber nur diesen Preis hier gefunden, keine Ahnung ob der representativ ist:
https://de.part-box.com/12001-…rcharger-kit-mazda-mx5-nd

Ich als alter HKS Fan könnte da ja fast schwach werden wenn sich das GT2 Kit vom Edelbrock Kit deutlich absetzen kann was die Leistungsentfaltung angeht naja und das Thema TÜV durch jemanden wie SPS geregelt werden würde...

Stimmt, gleich im ersten Post steht das mit den Reifen, das hatte ich tatsächlich überlesen, sorry.

Aber auch damit halte ich die verschiedenen Leistungen für interessant auch wenn man natürlich nur spekulieren kann was wie viel Einfluss hat, da gebe ich dir recht.

Zitat von Harkpabst

Ehrlich gesagt: Nein. Die Radleistung ist nicht die Leistung am Rad auf der Straße. Einverstanden?
Auf demselben Prüfstand sind die Werte aber dennoch vergleichbar. Soweit gehe ich mit. Der Unterschied in der Bereifung bleibt.

Einverstanden!!
Dennoch, kennst du die beiden Fahrzeuge? Ich nicht und da nichts weiteres dazu geschrieben wurde gehe ich zunächst mal davon aus das beide mit Serienbereifung unterwegs sind, sie haben eine vergleichbare Laufleistungen, vermutlich Auto wie Reifen, damit sind die Rahmenbedingungen für eine Vergleichsmessung sehr gut und Abweichungen in der Schleppleistung können daher u.U. andere Ursachen haben, wie von mir schon genannt z.B. die Optimierung im inneren des G184 Motors, was ja etwas sehr positives ist. Dafür jetzt nur auf die Reifen zu schielen halte ich für falsch da keine genaueren Infos bekannt erst mal von sehr geringen Unterschieden bei genau diesen angenommen werden können.

@Watashi wa Sven desu & @Turmalin_MX5, völlig richtig was ihr schreibt, das zweifelt ja auch keiner an und wie gesagt würde mich so eine Norm-Messung wie viele andere hier auch sehr interessieren, zur verlässlichen Vergleichbarkeit mit den Herstellerangaben taugt auch nur das aber für mich als "Endkunde" wie du es nennst ist das weder praktikabel noch praxisnah und vor allem auch wieder wenig aussagekräftig wenn ich normal auf 300-600m üNN unterwegs bin und dann womöglich +/-5% Leistung gewinne/verliere.
Aus diesem Grund verstehe ich nicht warum dieser Vergleich jetzt nicht aussagekräftig oder gar hinfällig sein soll, unter den genannten Bedingungen haben die Messungen dieser beiden Fahrzeuge zu diesem Ergebnis geführt, den Bezug zur angegebenen Serienleistung kann man sich ja verkneifen aber die Messung soweit hier beschrieben ist meiner Meinung nach toll, und mit den Messungen vom 124 Forum DynoDay die übrigens meine ich in ähnlicher Höhe stattgefunden haben schon mal ein guter Anfang und kann meiner Meinung nach eine Tendenz erkennen lassen, vielen dank dafür an @Drifter an der Stelle noch!

@Harkpabst, mich interessiert die Radleistung, Argument genug?

@Watashi wa Sven desu das nicht zielführend war auf die Diskussion bezogen, die Messung unter Normbedingubg würde mich genauso interessieren wie dich, nur wäre sie für mich nicht so sehr viel aussagekräftiger wie diese hier denn, die Norm ist nur eine Norm und nicht zwangsläufig die Realität, beides aber durchaus interessant.

Interessant auch die verschiedenen Wahrnehmungen auf die Reaktionen hier, ich finde es zum Beispiel spannend wie fernen jetzt in diesem Fall die Höhe gerne schnell hergenommen wird um diesen Vergleich zu relativieren anstelle ihn einfach wertschätzend als das was es ist hinzunehmen.

Zitat von Watashi wa Sven desu

Ein messtechnischer Vergleich beider Motoren würde mich dennoch interessieren Dabei sollte aber unbedingt sicher gestellt sein, dass kein Derating, oder andere Sonderfunktionen der Abgasreinigung gerade aktiv sind.
Denn ansonsten ist es leider nur ein „unter diesen Bedingungen“. Sicher auch interessant, aber im allgemeinen Sinne relativ uninteressant.

was witziger Weise ebenfalls nur eine Messung „unter diesen Bedingungen“ wäre und für eventuell sogar den größeren Teil der MX5 Fahrern interessant aber irrelevant ist da sie sich normal nicht auf Normal Null bewegen...

Das ist doch nicht zielführend und wir reden hier von 500m ü.NN nicht vom Pikes Peak.

Da, wie du @Turmalin_MX5 richtig festgestellt hast zumindest hier offensichtlich keiner weiß unter welchen Bedingungen der G184 von Mazda gemessen wurde, was übrigens ebenso für den G160 gilt, halte ich diesen Vergleich ganz im Gegensatz zu deiner Aussage überhaupt nicht für hinfällig!

Lässt man mal die Werksangaben komplett außen vor hat man einen völlig legitimen Vergleich zweier Autos unter nahezu identischen Bedingungen die eine bestimmte Höhe über NN beinhaltet, mit welchen Konsequenzen auch immer!

Sehr interessant ist übrigens die Schleppleistung die beim G184 durchweg etwas geringer als beim G160 ist was ein Hinweis auf die verringerte innere Reibung des neuen Motors sein könnte, diese bedeutet aber auch das die Radleistung, die ja tatsächlich gemessen aber im Diagramm nicht gezeigt wird, sich zwischen den beiden Autos noch weniger Unterscheidet wie die errechnete Motorleistung!

Ich finde es sehr eigenartig wie hier auf dieses Thema wie schon in anderen Threads reagiert wird, sicher sind diese wie auch die TechMeet Messungen nicht repressentativ aber eine Tendenz kann man doch da wirklich nicht leugnen und ich wüsste auch gar nicht warum, ich hätte liebend gerne den G184 und bin mir sicher der würde noch besser zu mir und meinem Fahrstil passen und vielleicht kommt das auch mal aber objektiv betrachtet hat der G184 tendenziell nicht für jeden Vorteile, im Nachbarforum hatte ich letztens von einem Abarth Fahrer gelesen das er generell nicht über 4500u/min oder ähnlich dreht, dem würden 1000u/min und 24Mehr-PS kurz vorm Begrenzer nichts bringen, -10NM im mittleren Drehzahlbereich aber ggf. fehlen

Weißt du wie die hinteren Scheiben beim ersten Belagwechsel aussahen?
Eventuell schon genauso? Das wird mit nur einem neuen Belag dann nicht besser sondern ruiniert den neuen Belag sehr schnell.

Ich tippe jedoch auf eine Ursache wie oben beschrieben, einen so gleichmäßigen Mangel an allen Bremsen durch Falschmontage zu verursachen halte ich für schwer bis unmöglich zumal die Beläge/Scheiben nicht alle Zeitgleich ersetzt wurden wenn ich es richtig gelesen hatte?!

@LineR, wurde am Wagen eine Hohlraumversiegelung durchgeführt oder irgend eine andere Unterbodenbehandlung?

Die Ursache könnte ggf. ein Belag wie Wachs o.ä. gewesen sein, der außen nicht aufgetragen oder besser gereinigt wurde. Die äußeren Beläge sind übrigens nicht unauffällig, auch diese weißen diesen Effekt auf, allerdings nur auf den äußeren Zentimeter.

Das in der Mitte der inneren Beläge doch was ging könnte am geringfügig höheren Druck durch den hier am stärksten wirkenden Bremskolben liegen wo der Beläge durch viel Druck/Temperatur schnell und vollständig abgetragen wurde.

Nur so ein Gedankengang zu den Bildern...