Beiträge von MaxEmil

@LineR, ich hab mir eben dein Diagramm nochmal angeschaut, ich stand heute früh auf dem Schlauch, das ist ja die gemessene Radleistung welche dann zusammen mit der gemessenen Schleppleistung die unkorrigierte Motorleistung ergibt.
Jetzt fällt die Schleppleistung mit sinkender Drehzahl (weshalb ich diese auch so wichtig als Linie im Diagramm finde) und dann hast du z.B. bei 7450u/min, also Max-Drehzahl mit z.B. 38PS die maximale Schleppleistung und mit 153PS Radleistung dann also 191Motor-PS, bei 7200u/min aber z.B. eben nur noch 35PS Schleppleistung und aber noch 158PS Radleistung, ergo 193Motor-PS. Bei 6200u/min hast du jetzt zwar mit 164PS die höchste Radleistung, aber vielleicht nur noch eine Schleppleistung von 25PS und damit nur 189 Motor-PS...

Hoffe das war verständlich

Die Werte der Schleppleistung oben sind zwar nur Geschätzt, erklären aber auch den Unterschied zur Messung von @cmsimon.

Zitat von Harkpabst

Die Schleppleistung steht hier doch überall dabei, nur als "Verlustleistung" deklariert, aber das ist doch dasselbe, oder?

Ja, ist das selbe aber es steht eben nur der absolute gemessene Wert angegeben, wäre sie im Diagramm eingeblendet könnte man sehen ob die beiden anderen bei vergleichbarer Drehzahl eine vergleichbare Schleppleistung zu seiner Messung haben.

Vielen Dank fürs Teilen der Diagramme

Also das mit der Max-Leistung bei deinem Lauf kann ich auch nicht nachvollziehen, einfach mal nachfragen, denke das ist ein Fehler. Zumal du mit den Änderungen etwa auf G184 Niveau sein solltest und dann ja auch etwa wärst.
Das er am Ende Schlapp macht könnte am Sprit liegen oder aber eher an den fehlenden schärferen Nockenwellen. Ohne die macht der G160 ab 6500 auch mit Mapping und kompletter Auspuffanlage bei weitem nicht so viel wie ein G184.

Die absoluten Zahlen würde ich mal nicht überbewerten, der SPS Prüfstand schein mehr nach oben als nach unten zu streuen, Ausnahme ist da @cmsimons Wagen der eine um mehr als 10PS geringere Schleppleistung hat, schade übrigens das diese nicht in den Diagrammen mit eingeblendet ist. Ansonsten bricht sein Drehmoment sehr früh sehr stark ein

@corra-leonie, doch, den Bastuck hört man deutlich stärker als den G184, er ist etwas lauter und eben einfach kerniger, sportlicher aber nein, überhaupt nicht zu vergleichen mit FOX, ATH und Co bei denen vermutlich schon alleine der Endschalldämpfer lauter ist als hier die ganze Anlage. Für den einen daher völlig uninteressant weil viel zu leise oder nicht tief und dumpf genug, für den Anderen genau was er will weil sehr dezent aber sportlich und nicht klingt wie ein 400PS Monster.

@Joshude, super, bin sehr gespannt auf deine Meinung, nicht das ich am Ende doch nur "das Gras wachsen höre"

@LineR, magst du vielleicht mal das Diagramm deines Laufes hochladen? Würde mich sehr interessieren. Der G184 Fahrer ist nicht zufällig auch hier vertreten?

Heute ging das lustige Auspuffteilewürfeln weiter, nach einer kleinen Runde habe ich den G184 ESD gegen den Bastuck ESD getauscht.
Nachdem der G184 ESD in Verbindung mit dem G184 Krümmer ein kleines bisschen kerniger wurde dachte ich, gebe ich dem Bastuck ESD der mich beim ersten Mal so herb enttäuscht hat noch eine Chance.

Also schnell gewechselt und die gleiche Runde noch mal und tatsächlich profitiert der Bastuck ESD vom G184 Krümmer, der Klang ist etwas lauter und deutlich kerniger wie mit G160 Krümmer und deutlich klarer als mit G184 ESD, bis 3500u/min dezent kernig brummig, ab 4000u/min unter Last trompetig hell ohne nach mehr zu klingen als es ist, ein 2,0l 4zyl., ich bin wirklich überrascht, hatte ich so stark nicht erwartet.

Leistungsmässig wie erwartet kein Unterschied zum G84 ESD, dreht weiter munter bis in den Begrenzer und spricht herrlich an, nicht schlechter aber auch kein deut besser als mit G184 ESD.

Somit muss ich meine Aussage ob sich der Bastuck am G184 lohnt ein Stück weit revidieren, wem es um die Leistung geht kann es sich ganz klar sparen, die G184 Auspuffanlage ist top!
Wer einen dezenten kernigen aber unauffälligen Klang will, für den ist der Bastuck doch interessant.

Wollte ich eben auch schreiben...

@Cabriofan, na weil hier doch die Meinung vorherrscht das 18“ Felgen zusammen mit Spurverbreiterungen, Tieferlegungsfedern und den Bridgestone Reifen direkt aus der Hölle kommen und das Fahrverhalten so verschlechtern das man eigentlich nur noch leichte Kurven unter enormen Kraftaufwand bis zur Eisdiele nehmen kann, so zumindest oft mein Eindruck. (Ja es ist etwas überspitzt ausgedrückt und nein, die Teile kommen nicht wirklich aus der Hölle )

Aber jetzt genug OT würde ich sagen... wollte hier keine Diskussion abseits vom Thema los treten...

Edit: dann wäre das geklärt @Anni und nochmal, schönes Auto, tolle Felge!

Zitat von Walter0107

Und genau das sieht eben jeder wie er will.

Da hast du wohl recht damit.

Da dann hoffe ich mal du hast nicht auch so ein begrenztes Sichtfeld und eine verzerrte Perspektive wenn du vor deinem Auto stehst...
Es geht doch um die Illustration der Felgen am Auto und das geht mit wenig Aufwand eben besser. Wollte niemanden angreifen oder beleidigen, falls das jemand so auffasst.

Zeitlos schönes Rad und eins der wenigen die in 18“ einfach großartig am ND aussehen

Auch wenn Mann damit hier zum Eisdielenposer abgestempelt wird

Nur eins verstehe ich nicht, wie kann Mann nur immer solche Bilder machen?? Drei Schritte zurück, in die Hocke gehen und Schön hätte man ein Bild das Auto und Felge ganz und nicht verzerrt zeigt...