Nein, Mazda schreibt Super 95 ROZ vor.
Korrekt.
Im Anhang die offiziellen technischen Daten von der Mazda Presse-Seite.
Auf Seite zwei unter "Kraftstoffart" gucken.
E.
Nein, Mazda schreibt Super 95 ROZ vor.
Korrekt.
Im Anhang die offiziellen technischen Daten von der Mazda Presse-Seite.
Auf Seite zwei unter "Kraftstoffart" gucken.
E.
aber das "Problem" mit dem Einparken verstehe ich nicht wirklich!
Wer braucht schon einen Innenspiegel und-/oder Sicht dadurch nach hinten???
Ich bin mal einen Monat lang einen Lotus Exige mit Performance Pack gefahren. Da hast Du dank Ladeluftkühler-Ansaugtrakt *überhaupt* keine Sicht nach hinten - warum die bei dem Modell überhaupt einen Innenspiegel verbaut haben, war mir schleierhaft.
Parksensoren oder gar eine Kamera gab's in der Karre nicht. Damit einzuparken war ein Alptraum. Vor allem wenn man ständig daran denkt, was ein Parkrempler Konstruktions-bedingt kosten würde - die vorderen und hinteren "Clamshell"-Teile kosten einen Arm und ein Bein.
Lambo-mäßig einparken (also Tür auf und auf den Schweller/Seitenkasten setzen) war aufgrund der konventionellen Türen keine wirkliche Option, und die winzigen, nicht von innen zu verstellenden Außenspiegel waren auch keine Hilfe. Geparkt habe ich damit eigentlich nur, wenn ich eine entsprechende Lücke finden konnte oder einen Beifahrer/Passanten zum Einweisen hatte..
Was ich damit sagen will: Nicht vorhandene Sicht nach hinten wäre für mich ein Killerargument gegen einen "daily driver". Allerdings schaut das beim 4C für mich in dem Video nicht sooo schlimm aus. Da fände ich andere Aspekte störender. Und letztlich sollte doch klar sein, dass der 4C noch viel mehr "Spielzeug" als etwa ein MX ist.
E.
In einer der Bildunterschriften wird behauptet, der 2.0l MX bräuchte Super Plus. Das wäre mir jetzt aber neu ....
Ach so: Und obwohl der Mazda dieselbe Ausstattung wie der Wagen aus dem Sport Auto Abarth-Vergleich hat (SL plus Sport-Paket), wiegt dieses Exemplar laut AMS ein paar kg weniger als der Kandidat aus der Sport Auto. AMS: 1.064 kg, sport auto: 1.076kg. An iELOOP kann das ja wohl nicht liegen, denn das sollte bei einem SL mit SP doch wohl immer an Bord sein, oder?
*achselzuck*
E.
Hier schon mal das erste "Must Have"-Accessoire fürs neue Auto:
[Blockierte Grafik: https://us2.cert-secured.com/7ca970a23d3dd849454d489720065955/contents/DGOR/DGOR1.jpg]
S.
@1Elvis nur wenn es das gleiche Kit ist. Mit identischem Lader , Ladedruck etc.
Hmmm... auch wenn's bei uns 20 PS weniger sein sollten, würde ich die Leistung immer noch als "ausreichend" bezeichnen...
Das kam sich der ehemalige 4C Fahrer auch, als er hörte dass er 15.000 € mehr für seine Abarth gezahlt hat wie ich für meinen MX-5 SL mit SP. Er "mußte" aber bei seinem Fiat Händler einen Abarth kaufen, weil er seinen "schrecklichen" 4C vorzeitig los haben wollte.
LOL! Einen 4C gegen einen Abarth tauschen? Das sollte man unter Strafe stellen...
E.
Geplante Leistung?
Steht doch im Video...
248 bhp (~250 PS?) und 236 lb/ft (320 Nm) Drehmoment.
[Blockierte Grafik: http://www.bbrgti.com/site/wp-…e-1-Turbo-Power-Curve.jpg]
Mehr Info im bereits gelinkten Press-Release:
http://www.bbrgti.com/news/bbr…nd-stage-1-turbo-upgrade/
0-60 mph in 5 Sekunden, Vmax (limitiert): 155 mph
Preis ab 4.395 GBP plus VAT (Märchensteuer).
TÜV-Genehmigung ist angeblich in der Mache...
E.
Wem sind hier seine Emotionen 15.000€ wert?
Naja... jedes Gut ist das wert, was der Käufer bereit ist dafür zu zahlen... oder so ähnlich.
Grundsätzlich sehe ich das aber ähnlich. Gerade in diesem Fall, wo wir es mit zwei technisch sehr ähnlichen Autos zu tun haben, die aber zu extrem unterschiedlichen Preisen angeboten werden.
Wenn ich den Abarth auf MX-Niveau konfiguriere (da fehlen noch einige Extras, die der MX serienmäßig drin hat), komme ich auf einen (Listenpreis-)Unterschied von rund 12.500 Euro zu meinem 2.0l SL+SP. Plus/minus ein, zwei Scheinchen, wenn man die jeweils "Modell-exklusiven" Features Brembos und Recaro-Sitze gegeneinander aufrechnet, und die (im Abarth serienmäßigen) Alcantara-Teile und die Alu-Pedale einbezieht. Aber selbst dann liegen wir immer noch bei rund 10.000€ Aufpreis.
Das hat *für mich* die Entscheidung erheblich vereinfacht. So gut mir der Abarth optisch auch gefällt.
E.
was bringt euch diese ganze Diskussion “wo finde ich die Getriebe Nr. und hab ich jetzt das alte, oder das neue Getriebe drin“?
Pfeifen im Wald?
Nach allem, was ich so gelesen (und gesehen) habe, erfolgen die Schäden häufig komplett ohne Vorwarnung. Ergo sollte ich die Problematik wohl wirklich besser verdrängen und hoffen, dass mein Getriebe hält.
E.
Der Abarth rollt ab Werk auf Bridgestone RE050A und der MX5 bekanntlich auf S001.
Lauf Technik-Kasten waren das genau die Reifen, die zum Einsatz kamen.
Da die Dimensionen sonst gleich sind, wundert es wenig, dass es beim Bremsen kaum Unterschiede gibt.
Hmm.. ich bin jetzt kein Fahrwerks-Spezialist, aber für mich sieht das so aus, als wären hier die Reifen der limitierende Faktor. Wäre interessant zu sehen, ob die Brembos von größeren Rädern/breiteren Reifen oder von anderem Profil/Gummi (Sportreifen/Semi-Slicks) profitieren würden.
Im Text erwähnt der Autor übrigens auch, dass bei den Brembos nach fünf oder sechs Vollbremsungen das Pedal "weich" wurde ... komplett Fadings-frei scheinen die also auch nicht zu sein.
Für mich interessant ist allerdings eher die wirklich gute Brems-Performance des MX (ich fahre ja keinen Abarth). Um die 11m/s² finde ich *extrem* anständig für ein Auto dieser Preisklasse.
E.