Beiträge von harkpabst

  • cw-Wert

    Ganz unten versteckt steht als Anmerkung 1, dass auch kompressible Fluide im Allgemeinen bis zu einer Geschwindigkeit von Mach 0,3 als inkompressibel angenommen werden können, weil die Dichte des Strömungsfelds weitestgehend konstant ist. Damit kann man sich den ganzen Klumpatsch, der bei kompressibler Strömung berücksichtigt werden muss, gleich ganz sparen.


    Ich wollte mit Mach 0,3 auf der sicheren Seite der Argumentation bleiben. ;) Es ändert sich allerdings nichts daran, bei Autos spielt es keine Rolle.


    @Oggy, ich verstehe, was du meinst. Aber solange die Bedingung einer relativ niedrigen Strömungsgeschwindigkeit erfüllt ist (und bis mindestens 400 km/h ist das sicher gegeben) beschreibt cw eben genau den Einfluss auf den Luftwiderstand, der nur von der Form des Körpers abhängig ist. Solange z.B. rund um die Antenne keine lokalen Strömungen mit Schallgeschwindigkeit auftreten (und für diese Annahme gäbe es gar keinen Grund) darf cw als konstant angenommen werden.


    Turbulenzen sind da bereits ausdrücklich mit drin, solange sich die Dichte des Strömungsfelds nicht signifikant verändert. Und selbst wenn sie das punktuell tun sollte, wird der Einfluss noch gering bleiben.


    Ich stimme dir zu, dass eine Messung des Luftwiderstandsbeiwerts (mir gefällt dieses alte, umgangssprachliche Wort besser als Strömungswiderstandskoeffizient) bis auf die x-te Nachkommastelle schwierig und irgendwann dann doch sehr fehlerbehaftet ist. Auf der anderen Seite muss man aber auch sehen, dass ein Unterschied von sagen wir mal 0,1 auch bei den im Automobilbereich üblichen Strinflächen und Geschwindigkeiten schon einen gewaltigen Einfluss auf die Widerstandskraft haben. Deshalb ist die übliche Angabe von zwei Nachkommastellen ganz sicher nicht sinnlos, sondern notwendig.

  • cw-Wert

    Zitat von Oggy

    Moin, irgendwan hab ich gelernt, das der CW Wert auch die Geschwindigkeit als Funktion hat.So kann sich das Strömungsbild im hinteren Beteich ändern mit der Geschwindigkeit. Das sich das Dach hochsaugt mal noch weggelassen.

    Fährst du schneller als Mach 0,3? :)

  • G132 oder G184

    Zitat von A-Vic

    Der G160 hat mir dann so sehr gefallen, dass ich mich gleich für ihn entschieden habe. Den Tiefgaragenparkplatz habe ich ab März 2020. Ich kann den 1. März 2020 kaum erwarten. Freue mich wie ein Kind!

    Herzlichen Glückwunsch auch von mir, du hast ganz sicher nichts falsch gemacht und wirst viel Spaß mit dem Auto haben.


    Die angeblich "mangelnde Drehfreude" des G 160 wird häufig stark übertrieben dargestellt. Mein erster G 160 war tatsächlich etwas weniger spritzig als der neuere, aber auch der war absolut nicht drehunwillig.


    Und wenn du merken solltest, dass dir auf den Pässen doch ein breiteres Drehzahlband fehlen sollte, kann man auch dafür etwas tun, z.B. hier: https://bbrgti.com/collections…ucts/bbr-mx-5-nd-starchip


    Muss man nicht machen (und will ganz sicher bei einem gerade gekauften Auto auch nicht jeder), aber eine Drehzahlgrenze von 7300/min funktioniert auch so sehr gut (andere Nockenwellen und Ventilfedern kann man auch noch in Angriff nehmen, wenn man es noch weiter treiben will). Das kann nicht besser und nicht langlebiger sein als ein G 184 ab Werk ist, aber es ist eine relativ preisgünstige Option, ich bin zufrieden.

  • G132 oder G184

    Zitat von Jaye

    Erinnert mich eher gerade an Politiker Zahlenspielereien die irgendwelche Statistiken schönreden... 35% mehr Bums werden nicht durch 4% Gewicht egalisiert, ob's einem den Aufpreis wert ist ist dann die wirkliche Frage.

    Hab gerade noch einmal den Ausgangsbeitrag von @A-Vic gelesen. Da stand nichts von "ist der G184 schneller als der G 132?" Allerdings steht da etwas von ungefähr 6900€ Preisunterschied. :)


    Letzten Endes sind alle öffentlichen Diskussionen zum Thema 1,5-Liter oder 2-Liter ohnehin sinnlos. :saint:

  • G132 oder G184

    i-ELOOP und i-stop sind doch beim aktuellen G 132 auch zwangsweise verbaut. Und der Kondensator sitzt (bei beiden, nehme ich an) ein paar Zentimeter hinter der Vorderachse. Allerdings liegt der Gewichtsunterschied somit auch nur noch bei ca. 30kg.


    Auch falls der 1,5-Liter nur wenig leichter sein sollte, ist er zumindest kürzer und sitzt somit etwas weiter hinter der Vorderachse.


    Würde ich von alledem eine Kaufentscheidung abhängig machen? Eher nicht. Wenn ich so drüber nachdenke, spricht allerdings spätestens mit dem Mehrgewicht durch den i-ELOOP-Kondensator tatsächlich nicht mehr viel für den 1,5-Liter-Motor. Abgesehen vom Verbrauch. Autsch, jetzt habe ich das pöse, pöse Wort gesagt, denn der Verbrauch muss einem als MX-5-Fahrer ja völlig egal sein ...

  • G132 oder G184

    Zitat von Michael XXXX

    Jungs, das davon fahren war schon Teil des Plans. Das klappt aber im Geltungsbereich der StVO nicht immer so reibungslos. Auch der fette 184er hat (geschätzt, nicht gewusst) erst ab 5500 rpm mehr als 130 Pferde am Start, und erst da kann er seine Mehrleistung ausspielen.

    Das stimmt, aber nur wenn du es schaffst, permanent bei etwa 7000/min zu bleiben. Der G 160 hat schon quasi ab Leerlaufdrehzahl deutlich mehr Drehmoment und somit in einem weiten Bereich auch mehr Leistung.


    @Sencer hatte ja hier schon einmal dankenswerterweise die Leistungs-und Drehmomentkurven von G 131 und G 160 übereinandergelegt. Ich leihe mir das Bild - beschnitten - hier noch einmal aus:
    g131_g160.png


    Im Vergleich zum G 184 sieht es natürlich nicht besser aus. Gegen den G 160 kann man natürlich das breitere Drehzahlband ausnutzen. Wenn du es schaffst, die Drehzahl immer etwa 1000/min höher zu halten, sieht das ganze dann etwas so aus:
    leistung_G131_plus_1000_Umin.png


    Hier liegen die Kurven also nicht bei gleicher Drehzahl übereinander, sondern sie sind um ziemlich genau 1000/min verschoben, so dass die Punkte der Maximalleistung übereinander liegen. Wo der G 160 Pilot noch bei 2000/min ist, muss man dann seinen G 131 aber eben auch schon bei 3000/min halten. Gegen den G 184 zieht das Argument gar nicht. Man kann es drehen, wie man will, schneller als den 2-Liter bekommt man den 1,5-Liter längsdynamisch nicht. Aber ...


    Zitat

    Die 40 kg Mehrgewicht auf der Vorderachse nerven ihn aber in der Kurve und beim bremsen, da kann man mit dem Kleinen die Punkte wieder rein holen. Verwechselt schnell fahren nicht mit schnell beschleunigen!


    ... das ist natürlich nicht von der Hand zu weisen.

  • Was wird sich im Modelljahr 2020 ändern?

    Der wichtigste Satz für alle, die es nicht selbst lesen können oder wollen:

    Zitat von 2021mazda.com

    These potential customers us to identical phone numbers when it comes to shows.


    Ich würde das jetzt gerne ins Deutsche übersetzen, geht aber nicht, weil das rein zufällig zusammengewürfelter Unsinn ist. :)


    Diese Texte werden leider offenkundig ohne menschliches Zutun von künstlicher "Intelligenz" erzeugt.


    Dass KI auch anders geht und mehr kann, beweist z.B. der Übersetzer deepl.com. Der schafft es tatsächlich, in die obigen unzusammenhängenden Satzteile noch einen Sinn hineinzuinterpretieren: :D
    https://www.deepl.com/translat…20it%20comes%20to%20shows.


    Einen Zusammenhang zu den umgebenden Sätzen gibt es leider trotzdem nicht. :)

  • Kürzeres Differenzial beim Schalter

    Zitat von JayGee

    Thx, Unterschiede sind aber imho vernachlässigbar, ich werde das einfach in derPraxis austesten (mit max. Drehzahl 7.500 U/min.) und berichten, mir kommt es auch
    eher auf die Gangwechsel 1. / 2. / 3. Gang an , für mich ist die Green Mamba ein
    reines "Hobby-Kurvenräuber" Fahrzeug.

    Der Abrollumfang ist bei 205/50R16 um ca. 0,8% kleiner als bei 205/45R17. Um denselben Faktor kürzer ist die Gesamtübersetzung mit entsprechendem Einfluss auf Beschleunigung und Geschwindigkeit bei gleicher Drehzahl.


    Kein großer Unterschied, schon klar. Auf die Höchstgeschwindigkeit dürfte es gar keinen Einfluss haben.