Am Swift hat mich letztendlich das mehr als bescheidene Safety-Rating abgeschreckt. Gerade der Fahrer kommt im Crash nicht gut weg - und das bin halt ich
3 Sterne im EuroNCAP für einen Neuwagen? Nope. Da muss sich Suzuki echt mehr anstrengen.
Mit Sicherheitspaket (hat der Sport serienmäßig) sind es laut ADAC vier Sterne, nicht drei.
https://www.adac.de/infotestrat/tests/crash-test/detail.aspx?IDtest=625
Das würde die Frage auf, warum es für Mazda wirtschaftlich ist, einen hochdrehenden 2-Liter-Sauger mit 184PS zu bauen (der ohne Partikelfilter) Euro 6d-Temp erfüllt, für alle anderen aber nicht. Und warum ein Sauger mit 120PS Literleitung mal wirtschaftlich zu bauen war.
Es geht doch, wie schon gesagt, nicht darum, was man theoretisch so machen könnte. Es geht darum, was man praktisch machen kann. Und deshalb ist jeder Vergleich mit dem S2000, wie er leider von Honda-Jüngern immer wieder mal spöttisch gezogen wird, komplett sinnlos. Man kann das angeblich so überlegene Gefährt einfach nicht mehr neu kaufen.
Zum Glück hat Autobild gerade objektiv ermittelt, dass Mazdas Sonderweg Skyactiv nichts taugt. Der CX-5 ist der schlechteste Kompakt-SUV. VW Tiguan, Kia Sportage, Hyundai Tucson und natürlich Honda CR-V sind einfach besser (der einzeln getestete neue Q3 ist sowieso der beste, den es gibt):
http://www.autobild.de/artikel…uvs-im-test-14117851.html
Da der G 184 nur eine leicht getunte Variante dieses Schlappsaugers ist, muss man da nicht viel erwarten. 
Die wirtschaftliche Umsetzbarkeit habe ich jetzt vorausgesetzt. Ein reiner Labormotor hilft ja niemanden.
Ich denke schon, dass die Honda-Ingenieure könnten, wenn man sie denn ließe.Da aber alles mit spitzem Bleistift kalkuliert ist und sich Honda nun mal leider auch mehrheitlich vom Sauger abgewandt hat, wird sich ein derartiger Sonderweg wohl kaum finanziell lohnen.
Du glaubst, sie könnten einen 2-Liter Sauger mit 240PS konform zu Euro 6dtemp konstruieren? Obwohl sie das Thema Hochdrehzahlsauger lange schon aufgegeben haben? Tut mir leid, das glaube ich nicht.
Ganz genau so ist es. 
Nachdem wir das Thema SI-Einheiten und Umrechnungen also abgehakt haben, noch einmal zum Thema Sauger-Tuning oder nicht. Wenn mich meine amateurhaften Kenntnisse nicht komplett täuschen, geht es bei Euro 6c und Euro 6dtemp in erster Linie um Emissionen, die nicht linear vom Verbrauch abhängen. Das sind insbesondere Ruß und Stickoxide. Zwischen diesen beiden gibt es auch noch einen Zielkonflikt. Das heißt, es ist nicht einfach damit getan, die Effizienz des Motors im Sinne der maximierten Ausnutzung der zugeführten Primärenergie zu steigern.
Deshalb besteht für mich nach wie vor kein Zweifel daran, dass Mazda die Mehrleistung (und mehr Leistung ist das, was Autos schneller macht) wollte. Und auch erreicht hat. Die Triebfeder dahinter sind sicher nach wie vor die Amerikaner, die glauben, man hätte ihnen gegenüber dem NC 5bhp geklaut. In Deutschland war der NC 2.0 genauso mit 160PS angegeben, wie der ND 2.0. Wer außer Amerikanern kann wirklich glauben, dass die Motoren beim NC unterschiedlich waren?
Nein, Mazda wollte die Mehrleistung und sie haben sie erreicht. 24PS mehr bei Einhaltung strengster Abgasvorschriften sind halbwegs sensationell. Jeder Vergleich mit dem S2000 (der ja übrigens nur als AP1 2 Liter Hubraum hatte) verbietet sich. Könnte Honda heute einen Motor mit der Literleistung bauen, der Euro 6dtemp erfüllt, würden sie es machen. Sie können es nicht und das ist absolut verständlich.
Was war wichtiger, die Mehrleistung oder die Erfüllung der Abgasnormen? Keine Frage, letzteres. Aber - wie schon einmal gesagt - das hätten sie billiger haben können.
Ich habe mir daher eine Frequenzweiche von Audio Sytem FWK M für 18€ besorgt, die problemlos in die A-Säule passt.
Tut mir leid, das sagen zu müssen, aber die Wahrscheinlichkeit, dass das gut funktioniert geht fast gegen Null.
Durch leichtere Kolben und Pleuel bekommt man nicht automatisch mehr Leistung.
Man bekommt dadurch jedenfalls eher mehr Leistung (über mehr Drehzahl) als bessere Abgaswerte. 
Dafür braucht man überhaupt keine leichteren Kolben und Pleuel und erst recht keine größere Drosselklappe, härtere Kurbelwelle mit optimierten Gegengewichten und Nockenwellen mit mehr Hub und härteren Federn.
Dass Euro6c schlicht notwendig und Euro6dTemp angestrebt waren, ist ja unbestritten. Aber das hätte man locker auch mit nur 1PS mehr erreichen können. Von daher überzeugt mich deine Argumentation nicht.
Es tut mir im Herzen weh, da noch mehr off topic, aber die Breakpoints im CSS werden in Bezug zur Größe des "Viewports" evaluiert. Der hat nicht direkt etwas mit der Anzahl der Pixel des Gerätes zu tun, sondern ist eine Art virtueller Auflösung.
Kann von Modell zu Modell unterschiedlich sein. Wird nur auf den Herstellerseiten selten erwähnt, weil es sich mit irrwitzigen Pixelzahlen besser werben lässt.
Zur Erinnerung: Die Signatur ist mobil nicht sichtbar.
