Beiträge von harkpabst

    Es lohnt sich meiner Meinung nach nicht, zu sehr auf der Verdichtung herumzureiten. Zum einen ist die beim MX-5 ohnehin gegenüber den anderen Modellen mit dem hubraummäßig gleichem Motor etwas zurückgenommen. Zum anderen ist diese statische Verdichtung schon beim Skyactive G nicht mehr uneingeschränkt in Ansatz zu bringen, weil die variable Ventilsteuerung bereits effektiv geringere Verdichtung zulässt. Beim Skyactive X wird ja durch eine zusätzliche Luftzufuhr auch eine dynamische Erhöhung möglich sein.


    Wer es genau wissen will, und der pauschalen Aussage von SPS nicht vertraut, der muss eben zweimal auf denselben Prüfstand. :)

    Es lohnt sich meiner Meinung nach nicht, zu sehr auf der Verdichtung herumzureiten. Zum einen ist die beim MX-5 ohnehin gegenüber den anderen Modellen mit dem hubraummäßig gleichem Motor etwas zurückgenommen. Zum anderen ist diese statische Verdichtung schon beim Skyactive G nicht mehr uneingeschränkt in Ansatz zu bringen, weil die variable Ventilsteuerung bereits effektiv geringere Verdichtung zulässt. Beim Skyactive X wird ja durch eine zusätzliche Luftzufuhr auch eine dynamische Erhöhung möglich sein.


    Wer es genau wissen will, und der pauschalen Aussage von SPS nicht vertraut, der muss eben zweimal auf denselben Prüfstand. :)

    Und einfach nicht am Thema vorbei schreiben ... einfach gar nicht. Dazu gehört auch, dass man ja nicht unbedingt kundtun muss, wenn einem der Umbau nicht gefällt ...


    ... meins wäre es zum Beispiel auch nicht. Aber dass hätte ich normalerweise einfach schön für mich behalten. Warum schreibe ich es jetzt trotzdem? Aus erzieherischen Gründen und als Beispiel dafür, wie doof das ist.


    Allerdings finde ich die Umsetzung absolut großartig. Und das schreibe ich sehr gerne. Bin deshalb gespannt darauf, wie es in echt aussieht. Da freue ich mich drauf.

    Steht auch nicht in der Betriebsanleitung. :)


    Beim G 160 gab es von Seiten Mazdas einmal im ersten technischen Datenblatt die Behauptung, dass dieser für beste Leistung Kraftstoff mit 98 Oktan benötige. Zum G 131 gab es diesen Hinweis nie. 100 oder noch mehr Oktan wurden erst recht nie gefordert.


    SPS behauptet, dass SuperPlus beim G 160 eine messbare Mehrleistung von ich glaube ca. 7PS bringen würde.


    Beim G 131 hat dies meines wissens noch niemand behauptet. Man kann es eben ausprobieren. Wer feinfühlig genug ist, den Unterschied zu erspüren, der fährt eben <LiebblingsPremiumSpritHierEinsetzen>. Wer zu grob ist, der kann bei Super E5 bleiben.


    Ich persönlich bevorzuge natürlich E0 SuperPlus von Total, aber bei nur 131PS muss der Sprit schon etwas besser sein, um die Differenz auszugleichen.

    Steht auch nicht in der Betriebsanleitung. :)


    Beim G 160 gab es von Seiten Mazdas einmal im ersten technischen Datenblatt die Behauptung, dass dieser für beste Leistung Kraftstoff mit 98 Oktan benötige. Zum G 131 gab es diesen Hinweis nie. 100 oder noch mehr Oktan wurden erst recht nie gefordert.


    SPS behauptet, dass SuperPlus beim G 160 eine messbare Mehrleistung von ich glaube ca. 7PS bringen würde.


    Beim G 131 hat dies meines wissens noch niemand behauptet. Man kann es eben ausprobieren. Wer feinfühlig genug ist, den Unterschied zu erspüren, der fährt eben <LiebblingsPremiumSpritHierEinsetzen>. Wer zu grob ist, der kann bei Super E5 bleiben.


    Ich persönlich bevorzuge natürlich E0 SuperPlus von Total, aber bei nur 131PS muss der Sprit schon etwas besser sein, um die Differenz auszugleichen.