Falls es euch etwas hilft hier auch noch ein Vergleich vom Serien RF, AGA inkl. Fächerkrümmer und danach noch mit EcuTek Software.
Die ersten beiden Messungen wurden an 2 aufeinanderfolgenden Tagen gemacht und die Software Messung ca. 1 Monat später alle auf dem Messstand von SPS gemacht.
Die Umweltbedingungen werde ich noch nachreichen wenn ich daheim bin.
Prüfstand_NDRF_SPS.jpg
Sind das Zahlen vom 131PSer ?
Da stimmt etwas nicht.
Ok, klingt plausibel. Aber auch da wird der Drehmomentzuwachs marginal sein. Wer etwas "spüren" möchte muss schon volles Programm fahren, wie Wolli. Und auch da hält sich der Kraft-/Leistungsgewinn stark in Grenzen.Wäre mir der ND zu schwach, würde ich daher zur Aufladung tendieren. Kostet ca.4k € mehr als Sauger-Stage 1 mit Nocken...also noch nicht mal das doppelte. Dafür generiert man aber mehr als das doppelte an Leistung und ein deutlich höheres Drehmoment. Alles andere ist wie ein Tropfen auf den heißen Stein.
Aber gut - wir sind ja hier im Sauger-Tuning Thread.
Stimmt
Ich bin nun mal Fan von Saugmotoren und versuche das Beste unter Bezug von Preis/Leistung (nicht Höchstleistung) rauszuholen. Mir schweben so 230 Nm zwischen 4 und 5000 vor. Und natürlich ist es mit den Nocken alleine nicht getan.
Ich bin Wolli, Jan (Wimmer3), ein paar weiteren und den Prüfstandsfahrern (124er Fiat-Aktion) für viele versteckte Informationen dankbar.
Das minimiert ungewollte Geldverschwendung und zeigt auf, auf was der Motor wie reagiert.
Nur hinter einem bin ich noch nicht hinter gekommen, da es unterschiedliche Aussagen gibt, ob es eine Drehmomentbegrenzung (angeblich über die Drosselklappe gesteuert) gibt oder nicht.
Hier zeigen mir die Prüfstandsläufe keinen wirklichen Aufschluß.
Sind die Nockenwellen, die SPS einbaut andere, als die von BBR GTI?
Sind andere.
SPS verbaut von CatCam.
Wobei, von CatCam gibt es keine Infos zu Öffnungszeiten und Hub. Bei BBR nur Hub.
Ja, es gibt schon für einige, die höhere Leistungen gen 7000 U/min möchten, genügend Nockenwellen.
Die benötige ich nicht und ich will auch keinen G184 nachahmen.
Es geht lediglich darum, den mittlere Druck zu erhöhen. Ergo mehr Nm. Höchstleistung ist für mich nicht relevant.
Und um den mittleren Druck zu erhöhen bedarf es einem höheren Hub der Auslassnocke bei ca. gleichbleibenden Öffnungszeiten.
Das ist schon alles 
Ein guter Motoren Instandsetzer kann Nockenwellen nach Vorlage anfertigen (lassen), vielleicht wäre das eine Option.
Umschleifen ist nicht so prall, da der Nockenkreis verkleinert wird und mit Unterlegscheiben oder kurriosen Einbauwerten gearbeitet werden muß.
Maßanfertigung neu gibt es und wird auch für den Privatmann angeboten. Hat aber seinen Preis.
Z.B. Fa. CAMPRO offiziell, die Fa. Schrick inoffiziell.
Was mich interessieren würde, ob die Nockenwellen G184 zu G160 von der Bauform identsch sind. Nicht von den Steuerzeiten, dass ist klar. Aber die Auslasswelle vom G184 interessiert mich.
OVT hat angeblich für den G160 auch Nockenwellen im Programm. Die Daten habe ich, finde die Teile aber nirgens. Von den Daten her perfekte Wellen, ca. analog zu G184 Wellen. Finde aber keinerlei Kaufoptionen. 
PS: In welchen Gängen soll der G160 Drehmomentbegrenzungen auf 200 Nm haben?
Würde mich auch interessieren, jemand was rausgefunden in den letzten zwei Jahren?
Die zip datei
https://drive.google.com/drive/mobile/folders/0B8JSZmtQGd6oNEZpV0VDVkJjaXM
Bsp. Der stärkste Abarth 124 hatte beim Tuner auf einem MAHA300 197,5PS/307 Nm (korrigert sogar 207PS) beim Dynoday auf dem Superflow waren es "nur" noch 193PS und 307Nm. (Zwischen den Messungen lagen 3Wochen und vergleichbare Bedingungen)
Wenn der Maha also der genaueste ist, dann hätten alle Fahrzeuge beim Dynoday sogar noch mal min. 2% mehr Leistung als der Superflow ermittelt hatte.
??? Wenn er 207PS hatte, liegt die Leistung zwischen 203 und 211 PS (2% Regel).
In welche Richtung der "Superflow" misst weiß ich nicht, hat aber nichts mit einem Vergleich zu MAHA zu tun.
Mir ist das relativ egal, ob der MAHA der genaueste ist. Ich verkaufe die Dinger nicht.
Ob Tuner beim Prüfstandslauf mit einem MAHA manipulieren ist mir ein zu gewagter Generalverdacht. Auch bei anderen Prüfstände gehe ich bei Tunern von korrekter Handhabung der Messung aus. Die Tolleranzen des Prüfstandes und Equipments nimmt er hin, deshalb ist hier ein Vergleich Vorher/Nachher sinnvoll, um wenigstens eine prozentuale Steigerung nachvollziehen zu können.
@Detlef Da gibt es leider noch mehr Parameter, die eine Messung beeinflussen. Wird richtig gekühlt (damit der Motor unter Last nicht die Zündung zurück nimmt), bei der Messung selber kann man auch was falsch machen u.v.m. Vergleichbar ist ganz alleine der gleiche Stand, am gleich Tag und mit einem erfahrenen Prüfer. Selbst dann ist es schwer, wenn die Fahrzeuge voneinander abweichen, wie bei der Reifengröße, unterschiedliches Drehzahllimit u.v.m.
Nein, hier gibt es kein hätte, wenn und aber. Die Dinger sind so gestrickt. Incl. Luft, Themperaturen, Reifenumfänge etc., dass die Leistung staatlich anerkannt wird.
Was Du meinst sind die Schätzeisen, wo alle hintereinander drauf gehen, um einen Unterschied zu sehen, ohne wirklich zu Wissen, wieviel Leistung jetzt das Fahrzeug hat.
