Interressant, habe die letzte Zeit auch mal ausprobiert, was bei meiner Nutzung im Alltag am wenigsten Verbrauch herauszuholen ist.
Mit dem G160 RF und 3,0 Bar Luftdruck, schaffte ich auf meinen Fahrten im Alltag durchschnittlich 4,2 Liter lt. Anzeige. 3,9Liter war das Minimum für eine Arbeitsfahrt, Durchschnittlich dann die 4,2liter
Da sollte mit 3,5 Bar Luftdruck theoretisch noch mehr rauszuholen sein 
Hallo Alex!
Nein, dass wirklich gar nichts weggeschnitten werden muss, gibt es nicht. Wenn bei Variante 2 und 4 wieder auf Original zurückgebaut wird, ist das 98% wie vorher, wenn man ganz genau genommen, unter dem Sitz die 2%, nicht sichtbaren, weggeschnittenenen Teilchen rechnet.🙂
Lg
Ich hätte da irgendwie Bauchschmerzen das an der Kunststoffschale festzumachen...
Hält bei mir bisweilen auch bei über 100kmh. Ich hab auch vorher dran herumgerissen, so dass das ganze Auto herumwackelt ohne Probleme. Denke mir da grad nicht so viel.
Am RF mache ich das mit den Seasucker welche eigentlich nur für die Hinterradfixierung gedacht sind. Werde aber die Klettverschlussbefestigung beim Lenker noch gegen Zurrgurte ersetzen. Nachdem ich nicht so weit damit wegfahre, passt das für mich.
Gibt da aber auch schon die „Seasucker Hornet“ dafür.
Ich hab das mit dem Tüv mal auf die Warteschleife verschoben. Die Erfordernisse dafür sind im Kosten/Aufwand und für den offiziellen Verkauf, Stückzahlenmässig derzeit für die erste Zeit nicht so rentabel.
Lg
Ich würde mal sagen ThePedalpusher hat uns getrollt 
Kann ich so auch bestätigen, dass es gefühlt tiefer ist, als die Millimeterabgaben sagen, daher ist mir noch die „Soft“ Version mit hinten 21mm tiefer eingefallen um zwischen Neigung und Tiefer einen optimalen Mittelweg zu haben
Vorne ca. 49,5mm
Hinten ca. 69mm
Auf Unterkante wie die Schiene auf der Karrosserie aufliegt gemessen.
Alles anzeigenMoin Mike Bar , ich sitz da leider irgendwie zwischen zwei Stühlen.
Einerseits möchte ich so tief runter wie möglich, andererseits will ich nur so viel wie nötig wegschneiden.
Variante 1 bleibt also erst einmal außen vor. Werde daher mit Variante 2 starten. Sollte mir diese in den Kniekehlen zwicken teste ich Variante 4.
Variante 1 hinten 31 und vorne 31 mm tiefer. (Beitrag #1)
Variante 2 hinten 29 und vorne 5 mm tiefer. (Beitrag #24)
Variante 3 hinten 29 und vorne 7 mm tiefer. (wegen Teile-Auflösungserscheinungen verworfen)
Variante 4 hinten 21 und vorne 5 mm tiefer. (Sitztieferlegung "Soft")
Ups, mir fällt gerade auf dass Ronald teking85 die Varianten 3 und 4 hier noch garnicht erwähnt hat.
Hoffentlich habe ich jetzt keine Geheimnisse ausgeplaudert.
Kein Problem, Ich würde mit Variante 4 , die "Softe Tieferlegung" probieren, denke dass da auch schon ein guter Unterschied zu spüren sein wird
teking85 Hi, lese den Bericht grade. Wir bez. unser TüV hat demnächst die Möglichkeit Zubehör Sitzschienen auf Festigkeit zu testen - Solltest du daran Interesse haben, könnten wir gerne mal per pn weiter planan. Oder macht ihr das selber.
Gruß
Ernst
Hallo Ernst, das klingt Interessant! Ich schick dir noch eine PN
lg
Hey, ja die Teile sind gelasert.
Ich hab das Glück, dass ich die Teile angefangen vom Zeichnen bis zur Fertigung, alles selber machen kann. Bis auf die Schienen
Bin schon am meisten gespannt, wenn jemand die eingebaute Standart Version1, mit der amerikanischen Sitzkonsole in einem anderen MX5 vergleichen kann. Zwecks Bügelerreichbarkeit / Torsionssteifigkeit
Ich selber bin mit der Standart Version1 super zufrieden.
