Beiträge von Chipmonk77

  • Conti Premium Contact 6

    Wow… vielen Dank für Deinen Testbericht:thumbsup: Kann ich so zu 100% unterschrieben. Mein Fazit nach knapp 1200km inkl. 400km im Erzgebirge bei nasskalten Bedingungen (teilweise unter 15°C) gestern und heutigem trockenem Sommerwetter bei 19-24°C :

    Nach dem Umstieg vom Yoko fiel mir zuerst die etwas größere Totzone um die Mittellage auf, aber der Yoko glänzt auch genau in diesem Punkt. Inzwischen empfinde ich den Conti absolut direkt genug, es wird nur mit minimalen Lag der Lenkbefehl ausgeführt, dafür aber mit weniger Nervosität.

    Nach den kurvigen Touren hier bin ich extrem zufrieden… der Reifen und ich passen sehr gut zusammen. Er folgt stoisch dem vorgegebenen Lenkbefehl und benötigt idR keinerlei Korrekturen. Er ist sofort da und wenn man es „nur“ locker dynamisch angehen lässt, vermittelt er ein ziemlich sportliches Fahrgefühl. Die hohe Quersteifigkeit und die insgesamt härtere Abstimmung wirkte auf mich zuerst ziemlich beeindruckend… Conti bewirbt den Reifen ja nicht unbedingt als sportlich. Und den MPS4 hatte ich da nach einer kurzen Probefahrt in der Eifel etwas schwammiger in Erinnerung gehabt…

    Der Grenzbereich kündigt sich gut spürbar an mit dem schon von Sven genannten leichten Rubbeln an der Haftgrenze in engen Kurven. In schnelleren Passagen verhält er sich sehr linear von den Schräglaufwinkeln, ich musste hier erstmals nicht immer mal wieder korrigieren wie beim zappeligen Yoko.

    So nach 150km auf der heutigen Tour und zunehmenden Temperaturen fing er dann aber schon an, etwas querweicher zu werden. Das allerdings nicht in jeder Kurve… sondern eher mal da, wo es so Wechselkurven gab und man schnell umsetzen musste. Da fiel es dann auch erstmals auf. Einzelne Kurven hingegen nahm er da immer noch ähnlich direkt. Ich habe zu dem Zeitpunkt bei der letzten Pause per Hand zwischen MPS4 von meinem gleich schnellen Hintermann die Temperaturen gecheckt…fühlten sich beide gleich warm an und insgesamt wie sonst auf anderen Touren. Aus unterschiedlichen Gründen (Auto, Truppe, Verfassung) bin ich selbst es aber etwas gemütlicher angegangen und war eh nicht so aggressiv unterwegs wie sonst in einer kleinen Eifeltruppe. Hier könnte ich mir vorstellen, dass er da schneller etwas negativ auffällt bei mehr Temperatur.
    Für mich passt das aber so perfekt, da ich einen Alltagsreifen brauche. Zuhause werde ich den CPC6 niemals an seine Grenzen bringen mangels genug Kurven, wenn ich ihn aber brauche ist er direkt da. Er vermittelt mir mit der steiferen Seitenwand aber immer ein sportliches Lenkgefühl. Von daher wird er sehr zu meinem G132-Konzept passen, wo es ja immer zuerst um das Fahrgefühl gehen wird.
    Anzumerken ist natürlich der Umstand, dass ich noch mit dem Standardfahrwerk und dazu mit der Werkseinstellung unterwegs bin. Entsprechend musste ich mich zuerst an andere Grenzbereiche herantasten… und der Conti war dafür ein kongenialer Partner. Gemeinsam haben wir Kurve um Kurve mehr rausgeholt und einfach Spaß gehabt. Das von Sven erwähnte „Snappy“-Verhalten hat er überhaupt nicht, der Yoko war da ganz anders im Extremfall.

    Im Regen war er auch sehr vertrauenserweckend und hatte einfach einen guten Grip und ein gutes Lenkgefühl gehabt. Traktionsprobleme gab‘s nie… wie auch, mit meinem G132;):saint: Nee, im Ernst… der Yoko zum Vergleich hat bei Nässe deutlich weniger Traktion.


    Mit dem Yoko auf dem noch serienmäßigen ND hätte ich an diesem Wochenende eine stressigere Zeit gehabt und wäre dabei doch nie an die Grenzen gegangen, welche ich mir mit dem CPC6 „erarbeitet“ habe8):thumbup:

  • 16" Reifen und Räder - Die optimale MX-5 Dimension?

    Das Problem sehe ich auch mit dem Komfort. An sich fahre ich aktuell eine Dimension, die vom Fahrverhalten wie die 17“ sein sollten. Das Verhältnis von Flanke zu Breite ist ja gleich, mein 16“er ist lediglich im Ganzen kleiner…

    Wir müssen mal eine Vergleichsfahrt machen, wenn ich Anfang September Fahrwerk und 7“-Felgen drauf habe. Meine Alleggerita hätten dann die gleiche ET und Breite wie Deine OZ. Gute Vergleichsbasis:thumbup:

  • 16" Reifen und Räder - Die optimale MX-5 Dimension?

    Yoko top… optisch auch. Komfortabler durch die andere Dimension. Dafür leichtes Lag beim schnellen Einlenken, weniger linear. Muss oftmals mehr korrigiert werden bei schneller Kurvenfahrt. Für mich unerreichtes Gefühl von Leichtigkeit und Response beim Lenken um die Mittellage. Empfinden viele als nervös. Überfährt man auch schnell, wenn man es übertreibt. Bei Nässe oftmals Traktionsprobleme gehabt. Bei Wechselkurven, z.b. Kreisverkehr einlenken und schnelles Auslenken, ist der Yoko etwas zappelig und muss sich 2x erst etwas sortieren beim Lenken. Der Conti in 205/45 geht da sehr sportlich rein ist und ist direkt da8)

  • 16" Reifen und Räder - Die optimale MX-5 Dimension?

    Gestern kamen die Contis drauf, erste Eindrücke auf rund 200km Fahrt durch wechselhaftes Wetter8)

    Ich fange mal mit der Optik an, da gibt‘s Positives und Negatives… so sieht mein SUV gerade aus:

    mx5-nd-forum.de/gallery/image/5802/
    mx5-nd-forum.de/gallery/image/5801/
    Die ggü. der Originalbereifung 5mm flachere Seitenwand ist vollkommen anders aufgebaut als beim gleichen Reifen in 205/50 R16 mit 10mm mehr Gummi an der Flanke8) Es gibt einen Felgenschutz-Wulst (heißt bei Conti FR), der aber seinen Namen nicht wirklich verdient hat. Ausgehend von diesem Wulst ist die Seitenwand sehr gerade ausgeführt. Die Laufflächenbreite ist eher auf der schmaleren Seite. Ggü. dem 205/50 sollte der Latsch deutlich kleiner sein, rein optisch gibt der serienmäßigen 195/50 Yoko da noch mehr her. Dieser baut aber auch relativ breit und hat einen heftigen Felgenschutz.

    Hier mal der optische Vergleich von @Duke Wolframs 205/50 ohne Felgenschutz:

    853DD4B8-92AA-4FC1-8494-0A82F6796F5F.jpegEFACFA60-68FB-4AC1-A4ED-443AC31D7094.jpeg


    Wolframs Reifen ist klar „bauchiger“ in der Seitenwand:thumbup: Die „psychedelischen“ Designelemente sind beim 205/45 viel unauffälliger:thumbup:Also optisch schon ein ganz anderer Reifen…8)

    Hier noch mal zum Vergleich der Yokohama AdvanSport v105 in 195/50 mit Felgenschutz:

    mx5-nd-forum.de/gallery/image/5792/


    Wie fährt es sich nun auf den ersten Kilometern mit der neuen Reifendimension?!

    Zuerst einmal erschreckend anders im Vergleich zum 195/50 Yoko. Ich bin total verblüfft, wieviel vom Komfort und G132-Fahrgefühl allein mit dem Reifen zusammen hängt. Wieder einmal fehlt da zuerst diese vertraute schnelle Reaktion auf kleinste Lenkbewegungen, wie ihn so für mich nur der Advan Sport bietet. Dieses Leichte und etwas zappelige halt… Dazu kommt nun aber der so nicht erwartete Komfortverlust, der auch damit einhergeht. Ich war bis gestern total verblüfft, wie gut mir doch das Serienfahrwerk gefällt in Verbindung mit den Serienreifen. Wenn das mal direkt 25mm tiefer und mit weniger Wanken wäre… könnte das vielen Genügen.

    Der Conti PremiumContact 6 in 205/45 ist dagegen viel „erwachsener“… Das initiale Einlenkgefühl ist verbindlicher. Dazu lenkt der flachere Reifen sehr linear und ohne spürbaren Lag. Ich war in der Vergangenheit auf anderen Autos schon einige Sätze SportContact 2-5 gefahren… daran fühlte ich mich etwas zurückerinnert. Insgesamt ist der PremiumContact verblüffend sportlich und direkt, mit seiner stabilen Seitenwand wirkt er sehr quersteif. Der Komfort ist schlechter, er rollt härter ab und ist etwas lauter. Ein interessanter Aspekt in diesem Zusammenhang: Beim Aufziehen tat sich der Reifen sichtlich schwer bis er dann komplett auf der Felge saß. Mit viel Zeit, Spüli und Druck kam es dann aber jeweils endlich zum finalen Knall… und mein Mechaniker sagte, so kennt er das vor allem von Reifen mit Notlaufeigenschaften8)

    Er hat einen ziemlich guten Kaltgrip und fühlte sich auf einen paar Kilometern mit nasser Fahrbahn wohl und sicher an. Gibt sich ziemlich sportlich in Kurvenfahrt und hat keinerlei Lag beim Einlenken. Jetzt geht es auf 2TKm ins Erzgebirge mit hoffentlich etwas wärmeren Temperaturen, danach kann ich bestimmt genau berichten.
    Bisher bin ich positiv überrascht über die so nicht erwartete Sportlichkeit. Getrübt wird das aber von dem Eindruck, dass es sich wieder mehr Richtung quersteiferer G184 anfühlt. Da zwischen Wolframs Reifen und meinem 10mm mehr/weniger Seitenwand liegen, dazu ein durch den Felgenschutz und die geradere Flanke vermutlich steiferer Aufbau… kann man diese Reifen im Grunde schon nicht mehr vergleichen, denke ich:/

    Bin sehr gespannt, wie sich das dann mit einem GFW und leichteren Felgen in 7“ anfühlen wird… und lasse den Satz Yoko erst nochmal etwas liegen;).


    P.S.: Das Gewicht liegt bei 7,75kg, die Reifen haben keine gelben/roten Farbmarkierungen auf der Flanke.