Beiträge von mxzz

Zitat von Bar

Liste oder mit Rabatt?

Bei mir sollte der damals schon knapp 38k kosten

Screenshot_20231029-122516~2.png

https://de.mazda-press.com/news/2019/verkauf-fur-mazda-mx-5-30th-anniversary-startet-am-2-april/#:~:text=Der%20Mazda%20MX%2D5%2030th,100%20verf%C3%BCgbaren%20Sondermodelle%2036.790%20Euro.

Zitat

. Der Mazda MX-5 30th Anniversary in auffälligem Racing Orange ist weltweit auf 3.000 Fahrzeuge limitiert. Die Softtop-Variante kostet 34.190 Euro und wird in Deutschland 250 Mal zur Verfügung stehen. Als Mazda MX-5 RF mit vollautomatischem Dachsystem kostet eins der 100 verfügbaren Sondermodelle 36.790 Euro.

Zum Vergleich soll der Homura ST nun 41.790 Euro kosten laut Liste und als RF 44.590 Euro. Das ist eine brutale Preissteigerung. Und wie vorher schon geschrieben, wäre es mir das nicht wert.

Und deutlich teurer

Den Preis finde ich echt sowas von überzogen. Ja die Anni ist ein schönes Auto und ich mag sie gern, aber 42.000 Euro hätte ich dafür nicht bezahlt, dazu fehlen dann doch einige Details die ich für das Geld erwarten würde. Zum Beispiel ein ab Werk wirklich gutes sportliches Fahrwerk.

Frage mich ob es eine EU Geschichte ist und sie es in der Hardware nicht richtig hinbekommen, Abstandsregelung und EU-Richtlinien ab 2024 gleichzeitig zu erfüllen. Es wäre ein Armutszeugnis, aber wer weiß.

Zitat von Chipmonk77

Krasser auf jeden Fall der Punkt, dass der neue Abstandsregeltempomat in Deutschland GAR NICHT angeboten wird. Hier gibt‘s weiterhin nur die normale Cruisematic wie gehabt.

Das ist ja ein Mist :(.

Dafür gibt es eigentlich diesen Thread ;).
E-Mobilität, Erfahrungen und sachliche Diskussion - der letzte Versuch.

Hab mir gerade auch das Facelift angesehen und festgestellt ich verpasse für mich nichts, außer den Abstandstempomat den vermisse ich im MX5 schon manchmal :D.

Ich fahre zu meiner Werkstatt eine Stunde, aber auch nicht wegen des Preises (obwohl sie günstiger sind als in München) sondern weil der Service einfach super gut ist :).

Meinung ist aber halt einfach nicht Wissenschaft und damit auch nicht Wahrheit. Und Meinung ist auch nicht sinnvoll wenn es um Klimaschutz, Energie und co geht sondern nur Fakten.

Jeder darf seine Meinung haben das macht sie nur nicht wahrer. Und dass du immer nur auf einen kleinen Teil der Fakten eingehst die du denkst widerlegen zu können spricht eine Sprache die wenig Diskussion zu lässt.

Denn wir diskutieren hier einen "Glauben" und keine Fakten. Deswegen bin ich nun auch raus.

Zitat von Skoddy

Unberücksichtigt bleibt dass viele Flächen in unbegrenzter Menge zur Verfügung stehen und der Einsatz der aus dem Sonnenschein gewonnenen Energie quasi endlos ist und der Wirkungsgrad damit keine Rolle spielt.

Wenn wir unser Klima nicht komplett negativ beeinflussen wollen, sollten wir Wüsten nicht mit Solar zu bauen. Warum man das nicht sollte wird hier (https://www.golem.de/news/sola…e-tropen-2207-166187.html) erläutert inklusive vieler Quellen. Kurze Zusammenfassung, die Rückstrahlung der Module in Wüsten würde eine riesige Klimaveränderung starten.

Davon abgesehen, ist der Wunschtraum "andere Regeln unseren Energiebedarf an Benzin weil wir zu faul sind uns umzugewöhnen" milde gesagt eine etwas unsoziale Einstellung. Nehmen wir mal an das obige Problem bestände nicht, wie bekommen wir denn in Wüsten die Bestandteile von Wasserstoff (uA Wasser)? In Länder die selbst Wassermangel haben? Das ist gefundenes Fressen für Kriegsgründe, wenn wir westlichen Länder Wasser für unsere Autos liefern aber nicht für Menschen.

Alles in Allem wie mehrmals von mehreren erwähnt ein Riesenwunschtraum nur um selbst nichts zu ändern. Auch vertun wir damit unsere Chance, unabhängiger von Drittstaaten zu werden.

Eigentlich ist es schon rein logisch, nicht schwer zu verstehen dass E-Fuels von der Energiebilanz nicht sinnvoll sind.

Brennstoff X oder Solar -> Strom -> Wasserstoff + CO2 Abscheidung (braucht auch wieder Strom) -> E-Fuel (hier auch wieder Einsatz von Strom in der Raffinerie) -> Transport -> Betrieb Tankstelle (auch Strom) ->Verbrennen in uneffizienten Motoren.

vs

Brennstoff X oder Solar -> Strom -> (vielleicht mal Transport auf lange Sicht) -> Betrieb Ladesäule -> effizienter E-Motor

Und bei jedem Schritt gibt es immer Verluste (Thermodynamik grüßt), da ist es egal welche Quelle man verwendet.

Und die Verbrennung hat wie Svanniversary auch sagte immer lustige Nebenprodukte (Stickoxide etc) dazu hier mehr:
https://www.auto-motor-und-spo…weniger-partikel-mehr-co/