Ich denke mal das es bei seriösen Herstellern schon im Großen und Ganzen seine Richtigkeit hat.
Bei so manchem Billigreifen aus dem Reich der Mitte ist jedoch bei allzu vollmundigen Versprechungen gesunde Skepsis angebracht.
Yokohama ist ja ein japanisches Produkt, nicht eines aus dem Reich der Mitte, und ich halte das Unternehmen - jedenfalls bislang - für seriös.
Die Klassifizierungen der Reifen werden von den jeweiligen Reifenherstellern vorgenommen
Quelle:https://de.wikipedia.org/wiki/Nasshaftung
Hat also nur bedingt Aussagekraft
Danke für den Hinweis! Immerhin ist auch zu lesen: Die Einstufungen "sollen von geeigneten Instituten geprüft werden". Wenn es wirklich so wäre, daß Yokohama "performance washing" betreibt, das angeblich selbe Produkt mittels Verbraucherschutzsiegel bloß formal massiv verbessert, wäre das skandalös. Damit hätte der Hersteller in Meinung Augen alle Reputation verspielt. Ich hielte dies für Betrug am Kunden.
Hallo zusammen, ich hatte im August nach neuen Reifen im Format 195 gesucht und dazu auch mit Yokohama telefoniert. Dort sagte man mir, dass der V107 nicht mehr in diesem Jahr nach Deutschland käme und auch schlecht lieferbar wäre. Auch gäbe es in der Ausführung keinen Unterschied zwischen den Reifen (auf den V105 bezogen), auch wenn es eine Fahrzeugherstellerskennzeichnung gäbe. So habe ich es zumindest verstanden.
Ich fahre jetzt den Turanza 6 wegen der besseren Nasshaftung, was mir am wichtigsten war und hatte bei 2000km im September in den Alpen kein Gefühl, dass ich den Reifen mit meinem Fahrkönnen und Fahrweise an seine Grenzen bringen könnte.
Zumindest ist die Konstruktion auch neue als beim V105 gewesen.
Wie das im direkten Vergleich aussehen würde und wie viel besser dann der V107 wäre, keine Ahnung. Meiner ist aus 2017, hatte keine 13Tkm und somit mussten neue Reifen drauf, weil schon Risse zwischen den Profilblöcken erkennbar waren.
Ich bin mit meiner Wahl zufrieden, vollkommen ausreichend für mich.
"Auch gäbe es in der Ausführung keinen Unterschied zwischen den Reifen (auf den V105 bezogen),"
Ehrlich gesagt, ich fände es schon SEHR erstaunlich, wenn das EU-Label derart dehnbar wäre, daß der technisch identische Reifen mit 71 UND 66 dB und mit C UND A in der Naßhaftung bewertet werden könnte. Das würde das Label komplett entwerten.
Zudem las ich davon, daß Japan die zulässigen Geräuschemissionen bei PKW weiter reduziert habe und Mazda dort beim MX-5 etwas tun mußte; das nur als Nebenbemerkung.
Und da isser:
https://www.reifen.de/yokohama…-195-50-r16-84v--10277109
Bisher anscheinend erst bei einem Händler. Gemini behauptet, dass das "E" in der Bezeichnung für die Mazda OE-Spezifikation steht. Ob das so ist, wird sich in den nächsten Monaten zeigen.
Das wäre ja cool! Die geben als Lärmemission gerade mal 66 dB an, das wäre geradezu grandios leise: Drei bis fünf dB leiser als alle anderen Reifen!!
Und zudem in der Naßhaftung bei "A" anstatt bei "C" wie der Advan 105.
Von "Rasen" ist überhaupt keine Rede. Übrigens ein derzeit viel benutzes Wort der Polizei-Sokos (Raser und Poser). Aber warum muss man ausgerechnet mit einem der spaßigsten und fahraktivsten Autos Benzinverbrauchs-Rekorde aufstellen?
Es ist jedenfalls sehr lustig, möglichst ohne zu Bremsen die Kurven zu durchrollen.
Alles anzeigenEr macht ja den Vergleich mit einem Sommerreifen, daher kann man den ja sehr gut ranziehen. Und den CPC7 würde ich noch nicht in die Kategorie "UHP" zählen. Dennoch dieses Ergebnis hier
Screenshot_20260728_075204_Chrome.jpg
Bremsweg im trockenen 35,6 vs 38,9m
Rechnerisch hast du da, wo du mit dem CPC7 schon stehst, mit dem Pirelli noch eine Geschwindigkeit von 29 km/h)
Im Nassen ähnliches Bild. Pirelli 31,1m, CPC7 28,8m (Bremsung en aus 80)
Und das wurde alles bei 4 Grad getestet, bei höheren Temperaturen geht die Spanne sicher noch weiter auf.
Daher nein, moderne GJR sind nicht ebenbürtig mit modernen Sommerreifen. Sie sind erheblich besser als vor ein paar Jahren, aber die Entwicklung bei Sommerreifen ging halt genauso weiter
Das hilft aber dem Hueni nicht weiter, da er ja explizit nach Sommerreifen gefragt hat. Und da ist die Auswahl leider sehr dünn
Die Grafik mit den Bremswegen ist ja sehr hübsch, und die Zahlen sprechen für sich. Nur: Den Conti Premium Contact 7 gibt es in ab 205/55 R16 - das beträgt die Tachoabweichung nach unter 5 Prozent - vgl. https://www.reifenrechner.at - , den kriegst Du nicht zugelassen. Dann gibt es den in 205/45 R17 -- ist hübsch, erzwingt aber andere Felgen. SportContact 6 und 7 gibts gar erst ab 18". So bleiben als mögliche UHP für 16" der Michelin PS5 und der Conti PremiumContact 6, jeweils in 205/45 R16, evtl. zulassungsfähig in 205/50 R16.
Ok, dann machen ich auf besonderen Wunsch auch einen Extra-Thread auf
Zu meiner Frage:
Für unseren schwarzen 1,5er könnte man mal über neue Sommerreifen nachdenken. Bisher war ich eigentlich auf neue Yokohama fixiert, überlege aber gerade, ob es eine sinnvollere Alternative gibt. Das Auto wird überwiegend sehr human von meinen Mädels bewegt, nur etwas zügiger, wenn ich damit, z.B. in Südtirol unterwegs bin. Hatte über einen Dunlop Sport Blue Response, Hankook Ventus oder sogar Michelin Primacy 4 nachgedacht. Hat jemand einen überragenden Vorschlag für den MX5 auf 16 Zoll Felgen und dem genannten Fahrprofil? Im Winter sind wir sehr zufrieden mit dem Dunlop Winter Sport 5.
Wäre nicht der Conti PC 6 in 205/45 R16 eine gute Wahl bzw. Alternative auch zu Michelin PS 5 und dem Yokohama? Ist auch noch ein wenig günstiger als der PS. Im großen ADAC - Test 2023 mit 50 Reifen der Dimensionierung 205/55 R16 war dies der Reifen mit den besten Wertungen auf Trockenheit UND Nässe und dürfte auf die Standardfelge passen.
Naja, eigentlich heißt sie "Feststellbremse".
Ich dachte, die Bremse, die bspw. im Mercedes 123 als Parkbremse mit dem linke Fuß zu betätigen und mit der linken Hand mit einem Zug zu lösen war, wurde als "Feststellbremse" bezeichnet. Davon würde ich die Handbremse im eigentlichen Sinn, wie sie im MX5 verbaut ist, klar abgrenzen. Eine Fluchtwende ist mit einer Handbremse weit besser möglich, als mit der Feststellbremse.
Das kommt mir auch recht hoch vor, beides.
Hi Sven, Danke Dir!
Die Wassertemperatur ist sowieso der falsche Indikator.
Du brauchst die Öltemperaturanzeige und das geht nur mit nachgerüstetem Sensor.
Hallo Sven, ich finde auch, der MX-5 könnte ruhig "technischer" ausgerüstet sein. Diese vielen mechanischen Rundinstrumente, die es "früher" gab, finde ich schon sehr schick!
Sind drei Stunden Arbeitszeit in einer Fachwerkstatt zur Installation einer Öltemperaturanzeige realistisch? Mir als Laie kommt dies "gefühlt" viel vor. Den Tausch der Bremsleitungen gegen Stahlflex v+h hingegen finde ich, mit zwei Stunden bemessen, ziemlich flink.
