Von früheren Fahrzeugen her, habe ich eine ähnliche Erfahrung gemacht,dass die Bilstein den Wagen immer etwas nach oben drückten. Was aber an den höheren Gas Druck der Dämpfer gelegen haben soll. So die Erklärung auch damals. Aber mehr wie 5-10 mm war das auch nicht.
Mittragende Dämpfer wären eine echte Innovation.
Als Spoiler: Ab Mitte Januar bin ich mit Pirelli Sottozero 3 in 17" unterwegs. Bericht folgt, sobald ich einen umfassenden Eindruck von dem Reifen habe.
Das würde passen. Mit dem Druck im Dämpfer hat das definitiv nichts zu tun. Tragend sind nur die Federn, aber der Fußpunkt entscheidet natürlich mit über die Fahrzeughöhe.
Zum Beitrag 381: Viel geschrieben und wenig gesagt. Leider nur auf Unterschied konzentriert ohne Kausalitäten herzustellen.
Immer noch auf der Suche nach der umfassenden mundgerechten Information? Selber recherchieren macht schlau, ich habe alle wichtigen Stichworte genannt. Ich sehe es nicht als meinen Job an, jedes beliebige Thema bis zum Excess zu erklären, insbesondere wenn es ein nicht zielführendes Thema ist. Wer Interesse an weiteren Infos hat, findet die auch selber problemlos.
Ansonsten stimme ich Dir in Bezug auf meine vorherigen Aussagen zu und sehe da auch keine Widersprüche.
Warum sie dann aber bei den Serienfedern eine Tieferlegung bewirken sollen... ?
Das hatte mich auch schon gewundert. Tieferlegung über Dämpfer alleine geht nicht, es denn die sind dann im Zuganschlag. Das fährt aber nicht vernünftig. Fehler in der Doku?
Nein es ist nicht nötig. Sonst wäre der höhere LI eingetragen.
Schaden muss es aber auch nicht und die Auswahl an 88er LI Reifen ist deutlich größer. Man kann also eigentlich davon ausgehen, dass diese in der Dimension der Standard sind.
Die etwas steifere Karkasse kann auf einem Sportwagen sogar definitiv Vorteile haben, weil sie den Reifen steifer macht. Es kann aber auch genauso gut sein, dass die Hersteller den identischen Reifen mit 84er und 88er Label ausliefern. So etwas ist erlaubt und wird häufig gemacht, um Varianten zu sparen.
Wie geschrieben würde ich persönlich das Thema nicht überbewerten. Um Fakten geht es ja dabei bei Dir nicht und wenn Dein Bachgefühl nicht passt, dann suche Dir einen LI 84 Reifen. Reifen beinhalten immer eine sehr große Anzahl von Zielkompromissen und man wird sowohl bei der 84er, als auch bei der 88er Variante Eigenschaften finden, bei denen die eine oder andere Version besser ist.
P.S.: Habe gerade noch einmal das Internet angeschmissen. Winterreifen mit LI 84 sind sehr selten und auch bei den Sommerreifen überwiegt der 88er LI. Pirelli und Michelin bieten einige Reifen auch nur in 88 an. Das Thema scheint also auch bei den Reifenherstellern nicht so hoch bewertet zu sein. Gerade bei den sportlichen Reifen überwiegt der 88er Index.
Das müsste M14 sein und am besten besorgst Du Dir eine spezielle Zündkerzen-Nuss. Die sind länger und haben im inneren eine Gummiführung für den Keramikkörper. Mit einer normalen Nuss läufst du Gefahr die Kerze zu beschädigen oder abzubrechen.
2 idente Reifen - einziger Unterschied zwischen den beiden ist die Steifigkeit im Aufbau (Eigendämpfung)
Eben Li84 vs. Li88
Welcher Reifen rollt besser?
Mal davon abgesehen, dass wir uns vom Thema zu weit entfernen, wird es auf diese Frage wohl wieder keine konstruktive Antwort geben.
Eine (ganz kurze) Recherche im Netz ergibt:
- es gibt in der Dimension nur sehr wenige Winterreifen mit einem LI von 84
- die paar, die ich mit identischem Profil gefunden habe, sind im Verbrauch gleich geratet => Rollwiderstand ungefähr identisch
Bei den XL Reifen wird die höhere Tragfähigkeit durch höheren Fülldruck erreicht. Das bedingt ggf. andere Festigkeitsträger, die müssen aber dank Hightech-Fasern nicht zwingend schwerer sein und auch nicht zwingend einen höheren RoWi haben.
Ich würde mich nicht allzu sehr an diesem Thema fest beißen und nehme lieber das Profil, dass ich haben möchte, als einen schlechten Reifen zu nehmen, bloß weil er den niedrigeren LI hat.
Irgendwie seltsam. Sig gibt gemachte Erfahrungen (nicht von ihm aber def. zitierwürdig) wieder - dann wirft man ihm vor es sei aus den Haaren gesorgen - man bringt ein Bsp. und dann heißt es: kann man garnicht vergleichen.
Warum denn bitte nicht?
Es ging rein um das Abrollverhalten.
Och nö, wirklich jetzt? Du bist doch immer an knallharten Fakten interessiert und daran, dass man seine Aussagen belegt und jetzt ein Vergleich von Auto und Fahrradreifen?
Also gut ein paar Denkansätze, warum das keinen Sinn macht. Während der Fahrradreifen immer noch ein Diagonalreifen ist, werden bei Autos schon sehr lange zu annähernd 100 % Radialreifen eingesetzt. Beide Reifenarten erzeugen ihren Rollwiderstand völlig unterschiedlich und haben daher andere Mechanismen die wirken. Zusätzlich hat der Fahrradreifen einen runden und der Autoreifen einen rechteckigen Aufbau. Die Betriebsdrücke und die Radlasten sind komplett unterschiedlich, genau wie die eingesetzten Materialen.
Meine technische Einschätzung zur Übertragbarkeit von Eigenschaften => das geht gegen null.
Zusätzlich war von Ausweichbewegungen zu harter Reifen die Rede. Wenn sich das komplett im Reifen abspielt, spielt es keine Rolle, wenn nicht ist auch die Radaufhängung beteiligt (siehe meinen Kommentar oben).
Da frage ich mich dann ganz ehrlich schon, warum spontane Schnappatmung einsetzt, anstatt selber mal ein paar Fakten im Netz zu prüfen.
Aber das hatten wir ja schon einmal. Eine hingeworfene Bemerkung des Laien im Internet ist alle mal soviel wert, wie der fundierte Kommentar mit Hintergrundwissen. Komische Welt ...
Übrigens ist Steifigkeit im Aufbau eines Reifens ungleich der Eigendämpfung. Da spielen auch noch andere Fakten eine Rolle, nämlich insbesondere wie die höhere Tragfähigkeit technisch erreicht wird.
Ich beiß' mir hier die ganze Zeit auf die Zunge, aber jetzt muss es raus ;-).
Wie viele Mountainbikes mit Doppelquerlenkerachse, Schraubenfedern, hydraulischer Dämpfung, Schrägfederung und Radialreifen gibt es?
Ohne ins Detail zu gehen halte ich diese Diskussion für nicht zielführend.
