Beiträge von Svanniversary

Thx, sorry hatte ich falsch verstanden.

Im Vergleich zur Serie spielen in erster Linie die härteren Federn eine Rolle. D.h. es wird schon etwas unkomfortabler. Wie viel und ob man das aushält ist sehr subjektiv, daher - Probe fahren, bzw. mitfahren (ein KW V3 in mittlerer Einstellung tut es auch, da sehr ähnlich). Es ist aber generell nicht so weit von der Serie weg.
Vollständigerweise, im Vergleich zu Serie, Bilstein, nimmt sich das nicht so viel, weil dort die Dämpfer ja bekanntermaßen sehr stößig sind. Ggf. empfindet der eine oder andere das ST-X sogar als komfortabler.

Zitat von NightOWL

Müssen nicht, sollen schon.

Aha, wie lautet die Alternative? Irgendwie festziehen? Sollte man schon müssen...
Es geht immerhin um die Federbeinverschraubung. Der Vorteil ist aber, dass es nicht radführend ist und mächtig klappert, wenn es sich löst.

Gibt es bei dem Fahrwerk einen Anschlag in Richtung weich? Üblicherweise dreht man zu (hart) und verstellt dann in Richtung weich (Oehlins, KW, Koni, ...).
Es gibt sogar Fahrwerke, bei denen nach weich irgendwann ab kommt, weil sich das Dämpferventil zerlegt, wenn es zu weit aufgedreht wird.

Zitat von NightOWL

So wie ich das gerade „erfahre“ ein klares ja.

Zustimmung auf den MPS4 bezogen, aber in Sachen Fahrwerk halte ich ein klares nein dagegen. Quantifizierbar ist in so einer Situation der Einfluss des schlechten Reifens um Faktoren höher, als der des Fahrwerks. Aber er kommt ggf. etwas später und dafür umso schneller mit dem besseren Fahrwerk.

Der Stopfen in der Stirnwand bringt auch noch ein bisschen was.

Ob der Rest ausgebaut wird, oder noch herum baumelt macht beim Innengeräusch keinen Unterschied.
Bei dem geringen Preis und Aufwand würde ich aber immer komplett auf die Lösung ohne umbauen.

Da sind aber im Markt auch bessere Reifen von z.B. Michelin, Dunlop, oder Goodyear (auch Amerikaner) verfügbar. Wäre für mich keine Erklärung dafür, dass es ausgerechnet der Bridgestone geworden ist, der Schwächen bei Nässe und bei Kälte hat, im Verschleiss nicht so toll ist, usw.
Zumindest Nässe und Verschleiss sind in Amerika auch ein Thema.
Ich tippe nach wie vor auf kommerzielle Gründe, eventuell auch als Koppelgeschäft mit Reifen für andere Mazdafahrzeuge.

Die Lieferkette kannst Du absolut vernachlässigen. Reifen werden schon seit langem bei allen OEMs international eingekauft. Das hätte auch ein anderer Hersteller sein können, je nach Preis und Anforderungen.

Zitat von Chipmonk77

Es gibt da die Theorie der unterschiedlichen Fahrwerksentwicklung beim ND. Der 2.0L G160 war ja ursprünglich „nur“ als Exportmodell erhältlich und steht auf dem größeren 17“-Fahrwerk. Das war in Japan nie erhältlich und wurde dort auch nicht entwickelt bzw. abgestimmt. Treibende Kraft dahinter waren die Amerikaner, verantwortlich für Package und Abstimmung des G160 das kalifornische Mazda-Team um Dave Coleman. Im sonnigen Kalifornien funktioniert der Bridgestone (aus US-Produktion) bestimmt vorzüglich...Die japanischen Ingenieure wiederum haben bei der Entwicklung des 16“-Fahrwerks exklusiv mit Yokohama zusammengearbeitet.

Hört sich für mich ein wenig arg nach Legenbildung an. Ich bin beide Autos ausgiebig gefahren. Außer dem anderen Reifen erkenne ich da keine andere Handschrift, oder Abstimmphilosphie beim großen Motor. Das lässt sich auch anhand der Werte, wie Federraten etc. nicht belegen.

Dankeschön .