Beiträge von Svanniversary

  • Prüfstand G 184 zu G 160

    @Detlef


    Anhaltspunkte sind toll. Spricht doch nichts dagegen. Aber leider nur eingeschränkt nutzbar.


    Ich übertrage Deine Äußerungen mal auf die 0-100 Messung. Egal ob bergauf, bergab, mit Gegenwind, nur bis 98 km/h, bis 102 km/h? Da bekommt man auch Anhaltspunkte, aber leider keine wirklich aussagekräftigen Daten.


    Interessant in dem Kontext ist ja dann auch die Frage, ob die Messung wirklich repräsentativ ist und Mazda beim G184, die Leistung anders gemessen bzw. angegeben hat, als beim G160.
    Ich bin da gedanklich auf einer Linie mit @Turmalin_MX5, dass der Motor bei Test und Typisierung die Leistung bestimmt auch gebracht hat.
    Du schreibst ja selber immer, dass Saugmotoren nur wenig streuen.
    Das macht das Ergebnis ja leider noch merk- bzw. fragwürdiger.
    Mir drängt sich da unmittelbar die Frage auf, woran das liegt und damit die nächste Frage, was für eine Übertragbarkeit die Messung haben könnte, oder auch nicht.


    Ich gebe auch ganz offen zu, dass ich nicht glaube, dass der G184 so „schlecht „ist, weil ich das so gerade von Mazda nicht erwarte. Die sind bisher in allen Angaben immer sehr seriös und penibel gewesen, wie man ja auch am Verbrauch merkt.
    Sie hätten ja am Ende auch gar keinen Grund 184 PS anzugeben, wenn es nur 178 PS wären.
    Mein Bauchgefühl, gerade auf Basis langjähriger Erprobungserfahrung, sagt mir, dass da irgendetwas nicht gepasst hat.
    Das sind aber auch Gefühle und keine Fakten.

  • Prüfstand G 184 zu G 160

    Es ist schon wie es ist.
    Und interessant wäre es jetzt noch zu sehen, wie es unter Standardbedingungen ist.


    Ich kann ein Lied davon singen, dass irgendwelche Schutz-, oder Anpassfunktionen einem bei Erprobungen und Messungen dazwischenfunken.


    Die These, dass die Leistungsdifferenz unter verschiedenen Messbedingungen immer identisch ist, halte ich für ziemlich weit her geholt.


    Ansonsten willkommen in meiner Welt. Solche Diskussionen führen wir doch im Fahrwerksbereich auch ständig und häufig hilft das im besseren gegenseitigen und technischen Verständnis.

  • Prüfstand G 184 zu G 160

    Zitat von MaxEmil

    Interessant auch die verschiedenen Wahrnehmungen auf die Reaktionen hier, ich finde es zum Beispiel spannend wie fernen jetzt in diesem Fall die Höhe gerne schnell hergenommen wird um diesen Vergleich zu relativieren anstelle ihn einfach wertschätzend als das was es ist hinzunehmen.

    Tue ich nicht. Aber eine unsichere Messung ist keine Messung, also bleibt leider ein Fragezeichen, was mich stört.


    Mir geht es nicht darum, ob der G184 jetzt so viel besser, oder auch schlechter ist, sondern um belastbare Ergebnisse, ohne Unsicherheiten.


    Was mir diese Messungen insbesondere suspekt macht, ist der niedrige Wert für den G160. Unter normalen Bedingungen hat der fast immer nach oben gestreut, hier nicht. Da liegt der Verdacht nahe, dass die Randbedingungen ungünstig waren.


    Ohne Normen, oder technischer gesagt Referenzen, kann ich mir technische Entwicklung nur schwer vorstellen. Das würde ich persönlich nicht so leichtfertig zur Seite wischen und als „nicht viel aussagekräftiger“ titulieren.

  • Prüfstand G 184 zu G 160

    Zitat von MaxEmil

    was witziger Weise ebenfalls nur eine Messung „unter diesen Bedingungen“ wäre und für eventuell sogar den größeren Teil der MX5 Fahrern interessant aber irrelevant ist da sie sich normal nicht auf Normal Null bewegen...
    Das ist doch nicht zielführend und wir reden hier von 500m ü.NN nicht vom Pikes Peak.

    Wenn auch nur eine geringe Gefahr besteht, dass hier ein Derating stattfindet, würden mich persönlich tatsächlich die maximalen Werte unter Normbedingungen interessieren und nicht irgendwelche Bedingungen.
    Ich habe das in meiner Ausbildung so gelernt, dass man eine Referenz benötigt und nicht irgendwie misst.
    Du meinst das doch nicht wirklich ernst, dass Messungen unter Referenz-, oder anders gesagt Normbedingungen „nicht zielführend“ sind, oder?


    Aber wenn ich der Einzige bin, der das so sieht, bin ich auch gerne ruhig.
    Ihr könntet dann zusätzlich noch Messungen bei + 40°C und -20°C machen. Gibt sicher auch interessante Ergebnisse (überspitzt, aber als Beispiel, warum die Randbedingungen bei solchen Messungen eine Rolle spielen).


    Vielleicht kommt ja unter Normbedingungen sogar dasselbe heraus. Ich würde der Messung dann aber dennoch mehr Aussagekraft zugestehen.


    Ich finde das wieder spannend hier. Da äußert sich mit @Turmalin_MX5 offensichtlich jemand zum Thema, der mehr Hintergrundwissen mitbringt und das wird sofort verworfen, um auf Stammtischniveau weiter zu diskutieren.

  • Prüfstand G 184 zu G 160

    Das ist ja aber jetzt auch überhaupt keine neue Erkenntnis, dass der G184 nur im oberen Drehzahlbereich besser geht und man das natürlich nur dann bemerken wird, wenn man diesen Drehzahlbereich auch nutzt.


    Ein messtechnischer Vergleich beider Motoren würde mich dennoch interessieren Dabei sollte aber unbedingt sicher gestellt sein, dass kein Derating, oder andere Sonderfunktionen der Abgasreinigung gerade aktiv sind.
    Denn ansonsten ist es leider nur ein „unter diesen Bedingungen“. Sicher auch interessant, aber im allgemeinen Sinne relativ uninteressant.