Beiträge von Svanniversary

Zitat von Wolfram

Auch wenn ich mit meiner Meinung alleine bin, mir zaubert der neue Motor bei jedem Ausdrehen ein Grinsen ins Gesicht.

Bist Du nicht . Ich finde die Diskussion auch recht interessant, weil man nämlich am Beispiel des G184 sieht, was man rein über eine Leistungssteigerung via Drehzahlerhöhung und Drehmomentausweitung erreicht. Viel mehr schafft man ja beim Sauger-Tuning in der Regel nicht, wenn ich das hier im Forum so verfolge. Echte Drehmomenterhöhungen halten sich in Grenzen und sind dann auch eher schmalbandiger.

Bevor ich bei einem G160 das Flashfile zücke, würde ich in der Tat erst einmal über einen G184 nachdenken. Ich finde auch das gehört genauso hier her, wie man bei Gewindefahrwerken die Vor- und Nachteile zum Serienfahrwerk bespricht. Aber das war es dann auch von meiner Seite, wenn die Diskussion hier explizit unerwünscht ist.

Bei mir hätte der MPS4 irgendetwas zwischen 20-30 tkm gehalten. Bei einem entspannten Fahrer, der ruhig fährt, gebe ich im locker weit über 30 tkm. Der war schon recht gut. Der Bridgestone hätte im Vergleich keine 20 tkm bei mir geschafft.

Die Bier, oder die Reifen ?

Zitat von Wolfram

Witzigerweise verliert der Hankook bei der Seitenführung, behält aber den Grip auf der Bremse. Offensichtlich muss man diese beiden Parameter getrennt betrachten.

Ja, richtige und wichtige Erkenntnis. Das ist so und so habe ich das auch bei diversen Reifentests erlebt. Man muss das sogar getrennt für nass und trocken betrachten.
Es gibt sogar Reifen, die das eine besonders gut und das andere richtig schlecht können. Technisch hängt das mit Schräglaufaufbau für die Kurvenfahrt und Traktion/Bremsen ohne Schräglauf zusammen.

Dann ist der Hankook also so eine Art Preistipp mit guten Allroundeigenschaften. Ich werfe ja immer wieder gerne in die Diskussion, dass die Michelin-Reifen häufig, wie beim MPS4, eher wenig Verschleiß haben und sich der höhere Preis damit etwas relativiert.

Zitat von Wolfram

Als Normalfahrer (schon zügig) wird man die Reifen nicht ans Schmieren bringen, hierzu bedarf es schon einer sehr forcierten Fahrweise über eine gewisse Strecke.

Ah, endlich mal die Bestätigung, dass ich kein Normalfahrer bin . Na gut, gewisse Strecke stimmt. 1,5 Runden NOS, also ungefähr 30 km .

Du meinst den, den man erstens auf dem Handy gar nicht sieht und zweitens schnell mal überliest?

Ich fand die Frage jetzt auch nicht so unsinnig und da wir uns doch hier alle lieb haben, kann man doch ruhig mal ein wenig Hilfestellung geben .

Ich hatte mir das auch auf dem Handy angeschaut und keinerlei Hinweis auf den RF gefunden.

Einfach so glaube ich nicht. Im Prüfgelände auf dem Nass-Handlingkurs kann man das sicher sauber heraus arbeiten. Draußen ist das schwierig.

Ich tippe auf eine Kombination aus Straßeneigenschaften, Temperatur, Grad der Nässe und anliegender Seitenkraft bzw. Traktion.

Bei mir war das am Ende recht vorhersehbar und der Reifen hat mich nur noch selten überrascht. Das war dann aber Erfahrung und Gefühl und keine belegbare Wissenschaft.

Zitat von Stardust

Wer lesen kann oder will, ist klar im Vorteil. Siehe z.B. Post 200 oben.

Aber nur, wenn man weiß, dass Catlady einen RF fährt. Kann man das voraussetzen?

So viel zur Vollständigkeit der KBA Abfrage ...

Hallo @J_a_n, ich vermute die Faustformel bezieht sich auf Motoren, die nachträglich modifiziert werden. Die OEMs haben üblicherweise ein Lastkollektiv, durch das alle Motoren durch müssen und ich gehe davon aus, dass der G184 das genauso geschafft hat, wie der G160. Üblicherweise würde ich also nicht davon ausgehen, dass das die Lebensdauer irgendwie beeinträchtigt.

Ich vermute z.B. stark, dass das Zweimassenschwungrad eine der Maßnahmen war, damit die Lebensdauer erreicht wird und keine Schäden auftreten, genauso wie die Gewichtsreduktion im Laufzeug und der modifizierte Ventiltrieb.

Das alles geschrieben vor dem Hintergrund eines normalen Alltagsbetriebs. Der Rennstreckenbetrieb fordert seinen Tribut und wird die erreichbare Laufleistung reduzieren, aber ich würde erst einmal annehmen, dass der G184 da eine ähnliche Standfestigkeit hat, wie der G160.

Warum meinst Du, dass die Hinterachse schwächer ist? Subjektiv?
Mit den Federn müsste das Auto einigermaßen ausbalanciert sein und wenn Du dann hinten 15' mehr Sturz fährst, verstehe ich von der Theorie her erst einmal nicht, warum die HA schwächer sein sollte.

Balance nur über die Dämpfer ist immer schwierig. Damit beeinflusse ich die dynamischen Vorgänge, wie Ein- und Auslenken, aber statisch hole ich da nicht viel.