Das tut mir für Euch leid und kenne ich so ausgeprägt tatsächlich nicht. 50 tkm und 130 tkm ist aber auch schon etwas mehr, als "Neuwagen".
Beiträge von Svanniversary
-
-
Ich habe hier mal 6,9 kg aufgeschnappt, weiß aber nicht verbindlich ob das stimmt.
Dann hätte ich mit 4,2 kg schon ein wenig Bauchschmerzen.
-
Ja, wenn Du das Gefühl hast, dass der Geradeauslauf schlecht ist, oder er schief zieht. Wenn Dir nichts auffällt, kannst Du es so lassen.
-
Reine Geldschneiderei. Die normale Luft enthält bereits 78 % Stickstoff. Wenn Luft aus dem Reifen heraus diffundiert, dann ist dass der Sauerstoffanteil, weil die Stickstoffmoleküle größer sind. D.h. mit jedem nachfüllen gleichst Du entwichenen Sauerstoff mit 78 % Stickstoff aus, so dass Du mit jedem nachfüllen den Stickstoffanteil im Reifen automatisch erhöhst.
Am eigentlichen Fülldruck ändert sich auch nichts, egal ob Luft oder Stickstoff im Reifen ist. Es gelten also alle Empfehlungen aus diesem Thread auch für die Stickstofffüllung.
-
Ernstgemeinte Frage - wir reden von Neuwagen und was macht Ihr mit den Autos? Ich fahre alle 6-12 Monate einen neuen VW und habe entsprechend in den letzten 15 Jahren ungefähr 30 Neuwagen im Schnitt um die 30 tkm bewegt. Der höchste Ölverbrauch, den ich hatte, war ca. 0,1 l/1.000 km. Gefahren bin ich überwiegend 1,4 TSI, 1,5 TSI, 2,0 TSI, 1,6 TDI und 2,0 TDI, also fast alles und das mehrfach.
-
ich glaube ich habe mal was gelesen von wegen der MX5 BS S001 ist ein OEM MZ Reifen extra für den ND. Das Verhalten sei speziell auf einen langen Gleitreibungsübergang hin optimiert worden. Wenn das so stimmen sollte, haben sie es wohl nur im Trockenen abgestimmt/hinbekommen und dafür dann im Nassen einen Bock geschossen damit.
Dazu hatte, meine ich, @Wolfram eine andere Aussage von Bridgestone erhalten. Nämlich die, dass es keine spezielle, angepasste Spec. für den MX gibt.
Und genau das ist seine große Schwäche!
Im Trockenen? Da fährt er doch relativ sauber und hat auch einen recht guten Grenzbereich. Leider alles auf recht überschaubarem Niveau, aber durchaus gut fahrbar. Das hat sich für mich in Geesthacht auf dem Track mit drei verschiedenen Autos und Fahrwerken noch einmal bestätigt.
Im Nassen ist das Gegenteil das Problem - kein sauberes Übergangsverhalten, sondern schlagartiger Abriss. -
Und dann.... ?
MICHELIN PS 4?Das ist immer noch meine Nummer eins, wenn man einen Reifen möchte, der alles kann und nichts falsch macht. Einziger Kritikpunkt, den ich nachvollziehen kann, ist das relativ hohe Gripniveau und damit ggf. etwas "langweilige" Fahrverhalten. Mit einem Goodyear, oder Hankook ist das Auto ggf. etwas direkter, oder auch leichter an die Grenzen zu bringen.
Wenn der MPS4s noch kommt, hätte man noch eine sehr gute Alternative mit noch mehr Grip, aber entsprechend auch schmalerem Grenzbereich und noch weniger "Spiel-Appeal".
@Watashi wa Sven desu Da hast du recht, aber noch viel weniger kann ich verstehen, dass Mazda uns sowas antut. Die muessen den Reifen doch vorher mal auf dem MX-5 getestet haben, oder zumindest in der Zwischenzeit.
Vertraege mit Reifenherstellern lassen sich kuendigen und Reifenspezifikationen lassen sich aendern. Der Wagen wird ja auch immerhin schon ueber 4 Jahre unveraendert mit den Brueckensteinen ausgeliefert.
Da kommt vieles zusammen. Ich vermute der Entwicklungsschwerpunkt für den MX-5 liegt im Fokus auf anderen Märkten, insbesondere USA. Die Anforderungen an einen Reifen sind dort komplett anders als bei uns. Darüber hinaus wird Mazda den Reifen zwar getestet haben, aber er wurde bzw. wird als Standard-Spec. eingekauft und wurde nicht für den MX-5 optimiert.
Und als weiteres Thema spielt die Wirtschaftlichkeit natürlich immer eine große Rolle, so dass ein guter Einkaufspreis ein wichtiges Argument ist und man auch freiwillig keine Entwicklungskosten in die Hand nimmt, um etwas ohne größere Not zu ändern.
Japan ist ja auch weit weg. Bei VW, Audi, BMW, oder Mercedes kommt das durchaus in den Entwicklungsabteilungen an, wenn die Kunden in Europa unzufrieden sind. Aber das die Japaner überhaupt wissen, dass hier so ein paar Foren-Verrückte den Reifen nicht gut finden, glaube ich nicht. -
Und wer hat nach Deiner Kenntnis den bestehenden 5-Zylinder EA855 entwickelt? Wie geschrieben - nur weil ein Motor in einem VW eingebaut wird, heißt das nicht, dass er auch von VW entwickelt wurde. Der Golf und der Passat fahren auch diverse Audi-Motoren.
Ist aber auch müßig, denn wie @siq richtig schreibt, ist der EA855evo im Prinzip eine komplette Neuentwicklung auf Basis einiger vorhandener Komponenten und dafür zeichnet definitiv Audi verantwortlich.
P.S.: Wenn es aus Deiner Sicht ein VW-Motor ist, weil er im Jetta eingebaut wurde, dann wird es ja noch einfacher. Dann muss der 855evo ein Audi-Motor sein, weil er (nur) im Audi eingebaut wird.
-
Wenn man bewusst darauf verzichten möchte bessere Reifen zu fahren (und nass ist das leider fast jeder andere Reifen), kann man das so machen.
Ich persönlich kann nicht nachvollziehen, warum man bei einem Auto wie dem MX-5 ausgerechnet beim Reifen schlechte Kompromisse (hier Preis vor Funktion) eingeht, aber muss ich ja auch nicht...
-
Leider auch falsch... der Audi Fünf Zylinder ist ein Motor des US VW-Jetta der mit Audi Teilen modifiziert wird.... aber das weißt du ja bestimmt.
Nach meiner Kenntnis liegt die Entwicklungshoheit für den EA855evo bei Audi (https://www.fsb.unizg.hr/miv/M…0den%20Audi%20TT%20RS.pdf). Beim EA855 bin ich mir nicht sicher, aber der müsste auch bei Audi entwickelt worden sein. Daran ändert sich auch nichts, wenn man den Motor in einen VW einbaut. Es gibt einen Jobsplit zwischen VW und Audi. Bestimmte Motoren werden bei VW und bestimmte Motoren werden bei Audi entwickelt, um sie dann konzernweit einzusetzen.
