Beiträge von Svanniversary

Und wer hat nach Deiner Kenntnis den bestehenden 5-Zylinder EA855 entwickelt? Wie geschrieben - nur weil ein Motor in einem VW eingebaut wird, heißt das nicht, dass er auch von VW entwickelt wurde. Der Golf und der Passat fahren auch diverse Audi-Motoren.

Ist aber auch müßig, denn wie @siq richtig schreibt, ist der EA855evo im Prinzip eine komplette Neuentwicklung auf Basis einiger vorhandener Komponenten und dafür zeichnet definitiv Audi verantwortlich.

P.S.: Wenn es aus Deiner Sicht ein VW-Motor ist, weil er im Jetta eingebaut wurde, dann wird es ja noch einfacher. Dann muss der 855evo ein Audi-Motor sein, weil er (nur) im Audi eingebaut wird.

Wenn man bewusst darauf verzichten möchte bessere Reifen zu fahren (und nass ist das leider fast jeder andere Reifen), kann man das so machen.

Ich persönlich kann nicht nachvollziehen, warum man bei einem Auto wie dem MX-5 ausgerechnet beim Reifen schlechte Kompromisse (hier Preis vor Funktion) eingeht, aber muss ich ja auch nicht...

Zitat von Tobi1903

Leider auch falsch... der Audi Fünf Zylinder ist ein Motor des US VW-Jetta der mit Audi Teilen modifiziert wird.... aber das weißt du ja bestimmt.

Nach meiner Kenntnis liegt die Entwicklungshoheit für den EA855evo bei Audi (https://www.fsb.unizg.hr/miv/M…0den%20Audi%20TT%20RS.pdf). Beim EA855 bin ich mir nicht sicher, aber der müsste auch bei Audi entwickelt worden sein. Daran ändert sich auch nichts, wenn man den Motor in einen VW einbaut. Es gibt einen Jobsplit zwischen VW und Audi. Bestimmte Motoren werden bei VW und bestimmte Motoren werden bei Audi entwickelt, um sie dann konzernweit einzusetzen.

Weil Sturz und Spur links und rechts an der Vorderachse deutlich voneinander abweichen. Das führt ggf. zu einer Schiefstellung des Lenkrades, einem schlechten Geradeauslauf und dazu, dass das Auto sich in Links- und Rechtskurven unterschiedlich verhält. Die Werte sollten links und rechts möglichst gleich sein.

Das ist soweit im Rahmen. Spur und Sturz hinten werden sich im Zustand "Tank voll" etwas erhöhen.

NmE kannst Du das so lassen. Wie immer den Reifenverschleiß über die Zeit im Blick behalten und ggf. reagieren, wenn sich einseitiger oder ungleichmäßiger Verschleiß ausprägt. Generell ist die Einstellung ins besondere vorne schon relativ unsymmetrisch und nicht so schön gelungen.

Risiko - ja, definitiv, aber für mich nicht quantifizierbar.

Die Serienscheibe ist ja nach Aussage von Mazda auch schon gewichtsreduziert, was man auch merkt. Was wiegt die im Vergleich?

Du bekommst defintiv eine andere und ggf. auch höhere Belastung für Kupplung, Getriebe, Synchronisation, Achsgetriebe und Gelenkwellen, da mehr Drehschwingungen durchkommen. Die Tatsache, dass Mazda beim G184 ein ZMS einsetzt, ist für mich ein starkes Indiz dafür, dass sie diese Applikation nicht mehr mit dem Serien-Einmassenschwungrad umsetzen konnten, oder mindestens nicht wollten. Das ZMS kostet und wiegt mehr und ist nmE nicht ohne Notwendigkeit und technischen Hintergrund eingesetzt worden. Das wiederum könnte ein Indiz dafür sein, dass auch beim G160 mit dem EMS nicht mehr viel Luft in der Auslegung ist.

Zitat von Tobi1903

VW-Motor
... sonst spricht ja nichts gegen nen 5-Zylinder beim neuen modularen Konzept von Mazda

Leider falsch. Das ist ein Audi-Motor und das ist nicht dasselbe.

Damit man definierte Randbedingungen hat, da die Einstellung von der Standhöhe und damit auch von der Beladung/Einfederung abhängig ist.

Das eine schließt das andere nicht aus. Fressen können sie trotzdem...

Nein, natürlich nicht.