Also was solls. Ich finde es jetzt keine Katastrophe, dass der MX5 keine hundert oder gar tausend Konfigurationsmöglichkeiten hat.
Und dennoch geht es genau hier darum, dass bestimmte Varianten nicht freigegeben sind.
Ich fahre neben dem MX noch einen Drei- und einen Vierzylinderturbo. Beide sind schwerer und größer, verbrauchen aber tendenziell im Alltag ähnlich, oder sogar weniger, als der MX-5.
Es ist naiv zu glauben, dass das am Ende irgendjemand anderes bezahlt und ausbadet als der Kunde. Die OEMs sind leider nicht in der Lage Geld zu drucken, sondern müssen das mit dem Verkauf von Autos verdienen.
Ich kenne z.B. auch nur sehr wenige Leute, die sich nach dem alten Typprüfverfahren beschwert haben, dass sie zu wenig Steuern bezahlen. Genauso wenig kenne ich Beschwerden, dass man zu viele verschiedene Reifengrößen ab Werk bestellen kann.
Also sind da definitiv Nachteile für OEM und Kunde. Ist der Nutzen für Umwelt und Gesellschaft jetzt so groß, dass diese Überregulierung sein muss? Ich kenne kein anderes Land in dem das so groteske Züge angenommen hat, nicht einmal Kalifornien. Und die haben an vielen Stellen sehr strenge Vorschriften für die Zulassung und den Umweltschutz.
Klar, tolle Sache. Hat den Prüfaufwand verfielfacht und sorgt dafür, dass weniger Varianten angeboten werden. Die Autos werden damit teurer und langweiliger.
Ich halte das nicht für grundlegend falsch, aber hier ist es aus meiner Sicht überreguliert, da jeder Kleinkram einzeln geprüft werden muss. Das wäre mit etwas Augenmaß auch für alle Seiten einfacher und verträglicher möglich gewesen.
@Ulli, nachträglich montiertes Zubehör ist bisher außen vor und das ist auch gut so. Ansonsten wäre das das Ende für viele Zubehörprodukte.
Eine Einzelabnahme für 16“ ist bestimmt möglich.
Ich würde ihn dennoch drin lassen, denn ich gehe davon aus, dass vor dem Knackfrosch 100 % Last erreicht werden. Darüber passieren dann wie geschrieben andere Dinge, wie KickDown, oder das überstimmen des Limiters. Das ist doch gut gemacht, dass man da nicht aus Versehen hinein kommt, sondern gezielt. Ist im VW-Konzern genauso gelöst (bereits seit Einführung des MQB).
Die Anfrage für HLT läuft wohl schon länger und mehrmals bei Apple, aber bisher ohne Erfolg.
Sven, weißt Du denn, das es damit zusammenhängt, oder nimmst Du das nur an?
Davon ab sehe ich eine unterlassene Zertifizierung auf die Reifengröße 195/50-16 erst einmal nicht als technischen Grund an. Dafür bedarf es dann schon einer sinnvollen und logischen Erklärung, weshalb es so sein sollte.
Gruß Ulli
Nein, natürlich weiß ich das nicht sicher. Ich halte es aber nach der neuen WLTP Typprüfung für sehr wahrscheinlich. Das hat im letzten Jahr bei jedem Hersteller viel Unruhe ausgelöst. Mein Arbeitgeber hat immer noch auf hohe Varianz gesetzt und ist dementsprechend spät dran gewesen. Andere Hersteller haben das Angebot radikal zusammen gestrichen.
Der Hintergrund dafür, dass eine gesonderte Typisierung erforderlich ist, ist eine abweichende Reifengröße und ein abweichender Rollwiderstand. Das sind für mich handfeste technische Gründe, die in der Konstruktion des Reifens begründet liegen.
Alles anzeigenEventuell liegt es am 2.5% geringeren Radumfang.
Vielleicht ist der für diese Zertifizierung zu groß und bedarf einer zweiten Zertifizierung.
Selbst wenn man die macht und beide Reifengrößen gefahren werden dürfen, wie wird dann das Auto besteuert, wenn die Verbrauchswerte unterschiedlich sind.
Man könnte natürlich sagen, die verbrauchsungünstige ist steuerrelevant, da würden aber die meckern, die die andere fahren.
Fragen über Fragen..., Mazda solls klären.
Das ist egal, ob besser oder schlechter, anders reicht. Nach WLTP müssen alle angebotenen Varianten mit Einfluss auf den Verbrauch geprüft werden. Der Reifen ist da aufgrund seines Rollwiderstands ein Pflichtkandidat. Man kann das umgehen, in dem man einfach die schlechteste Variante zulässt, muss dann aber dennoch nachweisen, dass die anderen Varianten tatsächlich besser sind. So oder so ist das Aufwand für den Hersteller und wie Du schon schreibst, sind die Kunden davon auch nicht begeistert.
Praktisch wirkt sich das in D so aus, dass Du je nach Ausstattung einen anderen CO2 Wert in Deinen Papieren stehen hast und dementsprechend mehr oder weniger Steuern zahlst. Wir haben z.B. einen gut ausgestatteten Polo mit 17° Rädern hier, dessen Verbrauch 6g/km höher ist, als der der Basisvariante. Entsprechend zahlen wir auch mehr Steuern.
Sind Zertifizierung, CO2 und Verbrauch keine technischen Gründe 
?
Tja, waren die wirklich im Windkanal und haben den Downforce gemessen? Oder haben sie vielleicht eine komplexe Ganzfahrzeug Strömungssimulation? Oder ist das Marketing?
Nur vom Draufschauen und Raten würde ich mir so eine Aussage nicht zu trauen.
Nein den SpeedLimiter.
Nein, das hat mit der Lambdaregelung nichts zu tun.
Beim Handschalter überbrückt es den Limiter und beim Automaten wird in den niedrigst möglichen Gang zurück geschaltet, um die maximale Beschleunigung zu ermöglichen.
