Beiträge von Svanniversary

So etwas sollte deutliche aerodynamische Effekte haben, was den Luftwiderstand angeht (wobei deutlich auch Nachkommastelle heißt...). Ich kann mir nicht vorstellen, dass sich an der Downforce dadurch nennenswert etwas ändert, also vermute kein Einfluss auf das Fahrverhalten.
Die Kühlung verschiedener Teile (Bremse, Getriebe...) könnte sich aber auch ändern.

Auch ein Kompressor hat ein bestimmtes Fördervolumen und Arbeitsfenster und muss somit für einen bestimmten Drehzahlbereich ausgelegt werden.

Ich finde ganz persönlich, dass es im hohen und mittleren Drehzahlbereich gut passt und man sich im niedrigen Drehzahlbereich und niedrigen Gängen jetzt schon Mühe geben muss, damit es nicht ruckelt.
Also kurz ich finde die Serie ist da schon sehr gut.

Die Schaltbarkeit und Belastung der Bauteile wird auf jeden Fall schlechter, wenn man da noch Masse heraus nimmt.

Ich sehe auch den Sinn nicht wirklich. Die Geschwindigkeit mache ich in der Kurve und nicht beim Schalten und die Beschleunigungsvorteile sollten auch minimal sein.

Kann man absolut problemlos selber machen und die Batterien gibt es überall im Mehrfachpack für kleines Geld.

Bei der Einführung war alles verfügbar, aber da gab es auch noch keinen WLTP.

Sehr gut möglich, dass sie nur die notwendigen Varianten typisiert haben. Ich würde aber nicht darauf wetten, dass da noch mehr nachgeschoben wird.

Zitat von hibbo53

Mein vorheriger Post ging etwas unter, kann es sein, dass Mazda die Einbaulage der Bremszange gegenüber dem G160 versetzt hat? Die Komponenten sind ja anscheinend noch die gleichen.

Kann ich mir beim besten Willen nicht vorstellen. Kostet viel Geld und ändert nichts.

Zitat von H-E-K

Das müsst ihr bitte mal erklären: Was hat die 6d Temp mit den Reifen und Felgen zu tun? Da geht es ausschließlich um Abgas-Emissionen, der ggfs. geringere (!???) Rollwiderstand der kleineren 195er Reifen spielt dabei keine Rolle.

Bei der neuen WLTP Angabe ist jegliches Zubehör relevant, dass Einfluss auf den Verbrauch hat. Das kann der Roll- und Luftwiderstand einer anderen Reifengröße sein, genauso wie Anbauteile (Spoiler, etc.), oder Mehrgewicht.
Der Reifen ist da ganz vorne dabei, da er über den Rollwiderstand leider einen sehr großen Einfluss hat. Wie @Oggy schon geschrieben hat, gibt es da keine einfachen Zusammenhänge, ala 16" besser als 17", das das Typprüfergebnis dann konkret von den angebotenen Reifen abhängt und nicht generisch ist.

Sie z.B. auch hier https://www.auto-motor-und-spo…-6c-6d-temp-neuzulassung/
"Künftig muss der Hersteller nicht nur den Verbrauchswert für die günstigsteAusstattungsvariante angeben, sondern für jede einzelne, die konfigurierbar ist. Das sorgt für große Verbrauchsspannen, wie am Beispiel des Opel Astra zu sehen ist. Große Räder, breite Reifen und umfangreiche Ausstattung erhöhen nun mal den Verbrauch. Trotzdem werden die künftigen Angaben deutlich präziser. Wenn der Kunde im Konfigurator sein Wunschauto zusammenstellt, bekommt er auch den spezifischen WLTP-Verbrauchswert.
Für den Hersteller wird die Ermittlung sehr aufwendig, allein BMW rechnet für sein Portfolio mit 400.000 Datensätzen für die unterschiedlichen Möglichkeiten der Konfiguration."

Edit: Bezieht sich nur auf den ersten Absatz, da obiger Beitrag anschließend sehr umfangreich editiert wurde.

Kommt darauf an. Wenn die Beschleunigung im oberen Bereich schneller ist, ist der ganze Vorgang kürzer, so dass Du mehr Sprit, aber für eine kürzere Zeit, verbrauchst. Unter dem Strich wird das Ergebnis sehr ähnlich sein.
Effizienz beinhaltet ja neben dem Verbrauch auch noch den Aspekt Zeitraum.

So eine Beschleunigung ist z.B. definitiv am effizientesten, wenn ich es im Bereich des maximalen Drehmoments mache, also z.B. ca. im Bereich 3.000 bis 5.000 1/min, um die 4.000 1/min.

Edit P.S.: Ich könnte das noch stundenlang mit Dir diskutieren, weil viele Deiner Gedanken wissenschaftlicher Betrachtung nicht Stand halten, aber das halte ich dann hier für unfair, um den Thread nicht (noch weiter) mit OffTopic zu belasten und das ist auch in einem vernünftigen Rahmen hier nur schwer möglich. Auch wenn der Artikel an der einen oder anderen Stelle zu Gunsten einer verständlichen Erklärung vereinfacht, stellt er grundsätzliche Zusammenhänge (mit wissenschaftlichen Erklärungen) nmE gut dar.
Vielleicht sehen wir uns mal bei irgendeiner Tour um das aus zu diskutieren.

@lrs
Ja, Beitrag 63.
Wie kommst Du auf diese Drehzahlinterpretation? Das habe ich nicht geschrieben.

Das führt jetzt wohl ein wenig zu weit. Daher liefere ich mal ein paar Links zum Einlesen:
https://de.m.wikipedia.org/wiki/Verbrauchskennfeld
https://de.m.wikipedia.org/wiki/Ottomotor
https://www.cbcity.de/downsizi…rag-zur-verbrauchsdebatte

Natürlich ist es nicht effizient den Motor immer bis zum Begrenzer auszudrehen. Das hat aber nicht den Grund, dass der Wirkungsgrad dabei so schlecht ist, sondern daran, dass ich deutlich mehr Leistung abrufe, als benötigt wird und das kostet Kraftstoff.
Der beste Wirkungsgrad wird aber tatsächlich wie beschrieben beim G160 bei ca. 4.000 1/min. erreicht. Dabei werden dann aber auch 200 Nm abgegeben und wenn man die gerade nicht benötigt, fährt man natürlich sparsamer, wenn man nur das benötigte Drehmoment abruft.

Das hatte ich ja danach extra noch einmal präzisiert (nicht gesehen?).

P.S.: Selbst dieses Zitat sagt etwas ganz anderes aus, als Deine sehr freie Interpretation. Ich wüsste nicht einmal, was ein „flaches Drehzahlband“ sein soll.