Beiträge von Svanniversary

Zitat von smily

OEM muss ja nichts mit den für Ottonormalkäufer zu bekommenden Reifen zu tun haben.
Bedenke mal welche Stückzahlen an Mazda gehen und dann weiter den Preisdruck den Autohersteller auf ihre Lieferanten ausüben.
Da kann ich mir schon denken das ein OEM Reifen für Mazda, der billigeren Herstellung wegen, eben schlechter ist als der Reifen den du dann über den Reifenhandel bekommst.

Nein, das ist jetzt ein Widerspruch in sich.
Die billigste Variante ist der Stangenreifen, so wie er ist, mit seinen hohen Stückzahlen.
Wenn ich den Reifen modifiziere und die Stückzahl verringere, wird es nur teurer.
Rüstzeiten, Selektion und Logistik sind wesentliche Kostenfaktoren im Reifengeschäft.
Und wenn ich den Reifen als OEM modifiziere, werde ich ihn in der Regel nicht absichtlich schlechter machen.

Wie oben angedeutet könnte es aber durchaus sein, dass die Nässeperformance bei der Entwicklung keinen Fokus hatte.
So ein Reifen ist immer ein Kompromiss und wenn ich eine Eigenschaft verbessere, wird meistens eine andere schlechter.
Sieht man z.B. auch am Michelin PS4 der in Sachen Aquaplaning und Verschleiß nicht so gut ist.

Ähm, nein. Kenne den SP001 von schwereren Fahrzeugen. Nicht so schlecht wie beim MX aber auch nicht gut.

Zitat von Tommi

Und hier im Forum gibt es auch welche, die gerne kreiseln...
Gebe sie echt günstig her...

Kreiseln, immer gerne, wobei ich es eher „Kurvenfahren mit höheren Gierwinkeln nennen würde“ . Aber das mache ich dennoch lieber mit Michelin und Pirelli.

Eigentlich haben wir das schon hoch und runter diskutiert, ich möchte das aber dennoch nicht unkommentiert stehen lassen.

Der SP001 auf dem MX-5 ist immerhin der OEM Reifen, was im Idealfall heißt, dass der Reifen von Mazda gezielt für den Wagen entwickelt, oder wenigstens ausgewählt wurde. Wenn der, wie Du schreibst, „nicht optimal passt“ ist schon einmal einiges schief gegangen. Wenn irgend etwas zu dem Auto passen sollte, sind das die OEM Reifen.

Positiv formuliert, könnte man hoffen und denken, dass der Fokus von Mazda bei der Trockenperformance war und da würde ich dem Reifen ein eher mittleres Grip-Niveau attestieren, das aber mit einem guten Übergangsbereich und einer guten Beherrschbarkeit.

Im Nassen bleibt nicht viel Positives. Das Grip-Niveau ist nicht so gut und der Übergangsbereich ist quasi nicht vorhanden, d.h. der Reifen verliert ohne Ankündigung und übergangslos seinen Grip. Dazu kommt, dass das Gleitreibungsniveau deutlich niedriger ist, als das Haftreibungsniveau, was dazu führt, dass das Auto schlagartig mit hoher Giergeschwindigkeit ausbricht und nur schwer zu beherrschen ist.
Da ist es ziemlich egal, welcher Markenname auf dem Reifen steht, aber nass ist er einfach keine Empfehlung und man muss schon sehr vorsichtig fahren, um nicht unangenehm überrascht zu werden.
Wenn Du das jetzt nicht so erlebt hast, dann war wahrscheinlich der Nässegrad, oder die Asphaltbeschaffenheit so, dass der Reifen noch etwas besser funktioniert hat. Es gibt aber definitiv Randbedingungen auf normaler Straße bei denen man die Schwächen live und in Farbe erlebt. Bei mir war das z.B. bei der Probefahrt mit nasser Straße und einer leichten Kurve bei 80 km/h. Ich habe den Wagen nur leicht auf Zug gestellt und bin dann sehr unvermittelt und plötzlich mit dem instabilen Heck konfrontiert worden. Das ist mir weder mit dem Michelin PS4, noch mit dem Pirelli Sottozero in der Form noch einmal passiert.
Da fährt auch sicher nicht jeder mal spontan hinein, in so eine Situation, aber es nimmt einem deutlich Sicherheitsreserven, wenn man es doch mal benötigt.

Ich habe damals, als ich noch selber im Reifen OEM-Geschäft tätig war, öfters Bridgestone Reifen am Auto gehabt und kann nicht spontan in die Lobeshymnen auf den Hersteller einstimmen. Ich sehe da andere Hersteller, wie z.B. Michelin, Pirelli und Conti weiter vorne.

Dazu kommt, dass der MX durch den sehr kompakten Schwerpunkt und den kurzen Radstand fahrdynamisch schon sehr anspruchsvoll ist. Solange man sich im Bereich kleiner Schwimmwinkel mit wenig Dynamik bewegt ist das selbst, oder mit Unterstützung durch das ESC, alles gut handhabbar. Darüber kommt aber schnell der Punkt an dem man entweder sehr routiniert und schnell ist, oder das Auto verliert. Ich persönlich konnte mich davon ausführlich mit dem MX auf einem Eissee überzeugen und attestiere dem MX, dass er eines der anspruchsvollsten Fahrzeuge ist, die ich unter den Umständen schon bewegen durfte. Ein Kollege, mit ebenfalls reichlich fahrdynamischer Erfahrung, hat sogar nach 10 Minuten den Spass verloren, weil ihm der Wagen zu giftig war.

Friedensangebot angenommen.

Ich bin auch nicht mit jedem Typen gut Freund, der unsere (VW) Autos fährt und ich kenne natürlich auch gute BMWs, aber auch solche die sich zwar sportlich anfühlen, aber fahrdynamisch lange nicht das halten, was man sich verspricht.

Also dann auf ein Neues...

Das mit dem Fahrer ist bei mir sehr schwierig. Bleibt nur das Auto...

Zitat von BJ323F

Bridgestone liefert auch - und BMW gibt sie frei - schlechte Reifen.

Das sehe ich ähnlich. Meine beruflichen und privaten Erfahrungen sind da auch nicht so toll mit Bridgestone.
Wenn ich privat Reifen kaufe, stehen die definitiv nicht auf meiner Liste.

Hallo @Blackline 62, wir sind dann durch und können uns jede weitere Konversation sparen.

Du hast voll ins Schwarze getroffen und mich jetzt im Prinzip einmal von oben bis unten durchbeleidigt, danke dafür.
Ich fahre durchaus hin und wieder GTI, auch auf der NOS, weil ich an der Entwicklung dieser Autos beteiligt bin.

Ich fahre auch recht häufig Wettbewerber wie BMWs und ich war auch dabei, als der Clubsport S den NOS Rekord aufgestellt hat. Danach kam der Honda dessen Fahrleistungen und Sektorzeiten komischerweise überhaupt nicht zur angegebenen Serienleistung gepasst haben.

Pflege Deine Vorurteile und weiterhin viel Spass mit Deinen Autos, die alles besser können.

Zitat von Blackline 62

Was zu BMW mit der gleichen Antriebsart hier stand ist natürlich unsinn....die neuen Bmws alla 3er und 5er sind extrem agil und liegen auch bei Regen wie das Brett auf der Strasse, diese Fahrzeuge bringen aber auch en erhebliches Eigengewicht auf die Strasse und haben eine entsprechend aufwendige Hinterachskonstruktion. Mit meinem BMW F10 M Fahrwerk konnte ich bei solchen Witterungsumständen locker langezogenen Autobahnkurven auch mit 220 km absolvieren ohne Probleme...da wäre ein Golf oder unser kleiner Hecktriebler schon längst abgeflogen.

Da mache ich mal ein dickes Fragezeichen dran. Das widerspricht meiner Erfahrung mit dem Golf GTI und diversen BMWs in den Kasseler Bergen.
Ich weiß nicht, was die BMWs konnten, aber die Fahrer wollten irgendwann nicht mehr, was ja auch nicht dafür spricht, dass sie sich wohlgefühlt haben.

Und wie definierst Du agil? Im Serientrimm konservativ deutlich untersteuernd?
Klar kann ich mit so einem Schiff schnell fahren, aber als agil im Sinne von handlich, neutral würde ich das nicht bezeichnen.

Von mir aus könnte noch Dämmung raus. Mehr Sound, weniger Gewicht.