Geht es hier um eine Felge oder um Fahwerkshöhen?
Endlich hat mal jemand die Felge auf den ND gepackt und mit etwas Farbe an der Bremse, ist das der Kracher 
215/40-17 drauf und es schaut auch etwas "entspannter" aus.
Oz Formula HLT und Spurverbreiterung
-
-
Hätte zea
Bisher wurde verändert: OZ Formula HLT 7x17 ET37 mit 18 mm H&R Spurverbreiterung vorne u. hinten, H&R Federn mit Taxidriver Werten. Stubby, Handschuhfachtrenner, Getränkehalterabdeckung und viele weitere kleinere Goodies fanden heute den Weg an bzw. in den MX.
So gehts jetzt erstmal in den Urlaub anschließend wird über weitere Umbauten entschieden.Zum Thema - optisch gefällt mir die Felge sehr gut in der Farbe - könnte ich tats. schwach werden...
(Schon was weg vom Thema: Persönlich hätte ich allerdings 7.5 ET35 iVm 18mm Spurverbreiterung noch bevorzugt ;).Kontext oben, aber dann doch mal leider kurz weg vom Thema:
Was die Höhen angeht so sind es ja doch "nur" H&R-Federn geworden (siehe seine Threads)* und es scheint auch auf den Bilder oben mal wieder der Fall zu sein, dass die Fahrerseite tiefer gekommen ist
(da wird der Winkel des Bildes es ggf. gar noch tiefer wirken lassen als es tats. auf der Seite ist), während die Beifahrerseite deutl. höher steht - mMn wenn eher das opt. Problem.
-
Von Harald kommt bei Tieferlegung ja nicht erstmalig der Kommentar, "zu tief, der Abstand um die Reifen zum Kotflügel, sollte meiner Meinung nach, gleichmäßig sein." - dabei wird dann scheinbar ausgeblendet, dass auch mit den Serienfedern keineswegs die Abstände gleichmäßig sind
- ids : just my 2 cents: die Leute sich viell. eher an ihren Geschmäckern und Umbauten erfreuen lassen und nicht ungefragt (oder/ und off-top) schreiben müssen was einem (anderes, außerhalb des Themas) nicht gefällt
(nett gemeinte Hinweise zum Thema Buchsen zB, etc außen vor)...(fällt nat. auch mir nicht immer leicht:)...
- @NAturbursche : schöne Felgenwahl!Das Off-top. konnte ich mir diesmal leider nicht verkneifen - sorry von meiner Seite dafür.
* Ein herzliches Hallo aus dem Süden
Umbau-Thread von NAturbursche und seiner Kirschblüte -
Jeder wie er mag.....ich habe einfach nur (ungefragt) meine Meinung kundgetan. Übrigends, bei meinem Mixxer mit Serien SL-Bilstein-Fahrwerk und H & R Verbreiterungen von 18 mm je Rad, passt der Abstand zu den Kotflügeln optisch gut, finde ich.
-
Vielleicht etwas off-topic, aber möchte mir Formula HLT in 7,5x17 ET42 holen.
Ich möchte einen 215/40R17 fahren, aber habe im Gutachten eben gesehen, dass der 215/40R17 nur für den G160 und auch nur für die Hinterachse zugelassen ist.
Kann sich jemand erklären wieso?
Liegt das daran, dass die Felgen 3mm näher am Federbein sitzen? Das würde vielleicht erklären wieso es nur auf der Hinterachse genutzt werden darf, aber wieso nur auf dem G160. Andere Reifengrößen dürfen nämlich auch auf dem G184 genutzt werden.
Hier noch das Gutachten auf das ich mich beziehe: https://certificates.felgenkon…is-2020-13526-347950.html
-
Alles anzeigen
Vielleicht etwas off-topic, aber möchte mir Formula HLT in 7,5x17 ET42 holen.
Ich möchte einen 215/40R17 fahren, aber habe im Gutachten eben gesehen, dass der 215/40R17 nur für den G160 und auch nur für die Hinterachse zugelassen ist.
Kann sich jemand erklären wieso?
Liegt das daran, dass die Felgen 3mm näher am Federbein sitzen? Das würde vielleicht erklären wieso es nur auf der Hinterachse genutzt werden darf, aber wieso nur auf dem G160. Andere Reifengrößen dürfen nämlich auch auf dem G184 genutzt werden.
Hier noch das Gutachten auf das ich mich beziehe: https://certificates.felgenkon…is-2020-13526-347950.html
Ist durchaus denkbar. In der Dimension 7,5x17 ET35 ist die Auflage bezüglich dieser Reifengröße nämlich nicht vorhanden.
Den reinen Bezug zum G160 kann ich mir nur bedingt erklären: Vielleicht wurde diese Dimension zuerst auf den Markt gebracht und dann aufgrund der obigen Unzulänglichkeiten und dem Vorhandensein der ET35 Variante nicht mehr für den G184 nachgeprüft?
-
Ist durchaus denkbar. In der Dimension 7,5x17 ET35 ist die Auflage bezüglich dieser Reifengröße nämlich nicht vorhanden.
Den reinen Bezug zum G160 kann ich mir nur bedingt erklären: Vielleicht wurde diese Dimension zuerst auf den Markt gebracht und dann aufgrund der obigen Unzulänglichkeiten und dem Vorhandensein der ET35 Variante nicht mehr für den G184 nachgeprüft?
Im ET35 Gutachten ist auch nur der G160 gelistet
Notfalls nehme ich eine andere Reifengröße, aber ich dachte vielleicht gibt es eine Erklärung dafür
-
Also ich sehe den G184 ebenso gelistet, oder verstehe ich etwas falsch?
Die 135kW sind doch der G184, oder nicht?
Ah, jetzt hab ich es kapiert, in der Zeile fehlen die 135kW.
Das könnte dann aber auch einfach ein Flüchtigkeitsfehler beim Erstellen der 2. Ausfertigung gewesen sein.
Das könnte man bei O.Z. sicher erfragen, da es keinen erkennbaren Grund gibt.
-
Also ich sehe den G184 ebenso gelistet, oder verstehe ich etwas falsch?
Die 135kW sind doch der G184, oder nicht?
Genau, aber nicht für den 215/40R17
-
Hab's selbst auch noch kapiert, leider erst nach dem Post.
Aber ich würde tatsächlich bei O.Z. mal per Mail anfragen.Die sollten im Falle eines Fehlers auch daran interessiert sein, immerhin schränken sie ihre Verkaufsmöglichkeiten ein.
