Beiträge von Svanniversary

Und natürlich haben sie den DQ nicht jetzt erst für sich entdeckt.

Bereits der Cayenne 1 hatte 2002 eine DQ-Vorderachse (da war ich selber noch im Kooperationsprojekt Colorado von PAG/VW unterwegs) und das war damit nmK die erste Groß-Serienapplikation des DQ bei dieser Marke. Bei den Renn-Prototypen war er natürlich auch davor schon im Einsatz.

@Duke , ja aktuell nur in den absoluten Sportkrachern umgesetzt RS/RSR/GTx. Die normale Variante setzt weiter auf McPherson. Ich teile Deine Einschätzung, dass die Achse für die Straßenversionen (mehr als) gut genug ist und das Package, also die Vorderwagenkonstruktion und der Kofferraum, da ausschlaggebend ist.

Meins hat sich überhaupt nicht gesetzt. Wir haben das aber auch vor der Einstellung gut durchgewalkt, sind eine Runde gefahren und haben danach den Rest gemacht.

Das ganz im Gegensatz zum KW, dass sich bei mir recht stark gesetzt hatte.

Wenn es sich so schnell setzt ist das kein Setzen im eigentlichen Sinne, sondern nur die Einnahme der richtigen Standhöhe nach dem Einbau, wenn das Auto mal richtig durchfedert und arbeitet.

Fällt Dir schon selber auf, oder? Fokus Amerika FMVSS (angeschnallt und nicht angeschnallt) - Insassenschutz. Die EU ist da weiter in Sachen Schutz anderer Verkehrsteilnehmer und da ändern auch ein paar Sidemarker nichts .

Statistik ist in Sachen Crash auch nicht zielführend, denn dabei geht es klar um den Schutz des Individuums und der wird dabei höher bewertet, als monetäre Interessen.

(Oder anders - es geht um jeden Toten, oder Schwerverletzten, der vermieden wird und das wird man ggf. in keiner Statistik bezogen auf 80 Millionen Einwohner wiederfinden.)

Und die technisch schlechte Umsetzung kannst Du beurteilen? Da wäre ich an Details interessiert. Inwieweit ist das System nicht geeignet, den Fußgängerschutz zu erhöhen (Primärziel)?

Alles gesagt, einfach so lassen wie es ist, denn …

Zitat von fastenbelts

Man muss nicht jeden Schwachsinn mitmachen.

Selbst ein Ami-Import hätte dieses Feature nicht, das spricht für sich.

Was soll das jetzt beweisen? Der Fussgängerschutz in Europa ist besser, als der in Amerika.

Die Amerikaner überziehen zwar gerne an der einen oder anderen Stelle, aber in Summe der Gesetzgebung kann man auf keinen Fall feststellen, dass sie in jeder Hinsicht führend sind.

NmE und Erfahrungen hier im Forum, stecken die Schrauben 5-6 Einstellungen problemlos weg. Danach sollte man ein Auge auf die Gewinde und Exzenter werfen und die Schrauben ggf. tauschen.

Insbesondere die Exzenter-Schrauben sind keine Normteile. Als Sicherheitsbauteil würde ich den kompletten Satz bei Mazda kaufen, auch wenn das preislich weh tut.

Es müssen natürlich auch nur die Schrauben getauscht werden, die durch die Fahrwerkseinstellung immer wieder gelöst werden. Die Schrauben, die man nur beim Umbau löst, bekommen ja deutlich weniger Zyklen und sind daher nicht so kritisch.

Das IKA ist immer eine gute Referenz. Mit dem arbeiten wir auch gerne zusammen und bekommen immer wieder gute Mitarbeiter, die da studiert haben.

Inhaltlich kann man die genannten Punkte auch in dieser Unterlage nachlesen. Danke für den Link, Wolfgang .

Gewichts-, Komplexitäts-, Kosten- und Package-Vorteile sind nmE die wichtigsten Punkte. Ich denke das Design hat zusätzlich eine Rolle gespielt.

Gleichzeitig haben sie ihre funktions- und fahrdynamischen Ziele nachweislich problemlos erreicht.

Und ich kenne viele der Entwickler persönlich - die Messlatte liegt da hoch und die machen keine halben Sachen.

Ein paar aus meiner Sicht treffende Artikel:

https://www.oldtimer-markt.de/…gem%20Raum%20unterbringen.

DeWiki > MacPherson-Federbein

Hier findet sich auch mein Verweis auf die Verwandschaft von McPherson und DQ:

„Die MacPherson-Achse entspricht kinematisch einer Doppelquerlenkerachse, bei der der obere Dreieckslenker durch ein aus Kolben und Kolbenstange des Stoßdämpfers gebildetes Drehschubgelenk ersetzt wurde.“

Geschickt gemacht hat die Achse einige Vorteile und ist sehr dicht dran am DQ, gerade bei sehr beengten Platzverhältnissen (Kofferraum vorne, niedrige Front).

Auch hier ist es wie immer in der technischen Entwicklung und speziell im Automobilbau. Schwarz/weiß gibt es nicht und der Entwickler muss immer viele Ziele zusammenführen und dabei Zielkompromisse eingehen.

Die McPherson-Achse hat in dem Zusammenhang durchaus einige Vorteile, bei eher geringen fahrdynamischen Nachteilen.

Rein fahrdynamisch bietet die Doppelquerlenker-Achse natürlich noch zusätzliche Freiheitsgrade und Vorteile, aber das ist eben nicht alles, was man bei einem Achskonzept berücksichtigen muss.

Zitat von MeinereinerSchluchti

und warum sollt ich die Schrauben tauschen? sind doch keine Dehnschrauben

ich hab all die Jahre, in denen ich jetzt MX5 fahre, noch nie eine Exzenterschraube getauscht (es sei denn sie musste abgeschnitten werden...)

das sind 10.9er Schrauben, die halten das vorgeschriebene Drehmoment aus und werden nur dann kaputt, wenn man das übertreibt - ich vertrau da voll und ganz meinem Mechaniker

Die zentrale Frage (s.o.) hast Du wirklich noch nicht beantwortet.

Und jetzt hast Du mich völlig verloren. Kontrolle und ggf. Korrektur sind Dir ganz wichtig, aber bei den elementaren Verbindungselementen, den Schrauben, da wird nicht rechtzeitig gewechselt und die alten werden es schon tun? Das kann ich nicht nachvollziehen.

Das ist doch keine statische Verschraubung, die man sauber anzieht und dann hält die schon. Das ist eine hochgradig dynamisch belastete Verbindung und natürlich sind die Schrauben NICHT dafür gemacht, jährlich gelöst und wieder angezogen zu werden. Schlecht kalibrierte Drehmomentschlüssel und grobmotorische Schrauber kommen noch dazu.

Ich kann Dir aus professioneller Erfahrung bestätigen, dass diese Schrauben bei so einer Behandlung turnusmäßig ausgetauscht werden sollten.

Lass uns das hier einfach ganz schnell beenden. Solche undifferenzierten Aussagen braucht man nicht zu diskutieren …

Ist aber o.k., wir wissen doch was der jeweilige andere beruflich macht und selbstverständlich hast Du da viel mehr Ahnung von als ich und das merkt man ja auch .

P.S.: Kostengründe waren es nicht, warum die PAG solange an der McPherson festgehalten hat. Es könnte also andere Gründe gegeben haben, aber was weiß ich schon .

Kopfschüttel … Jedem seine Welt .

Ein Sicherheits-Feature, dass für andere Fahrer nicht interessant sein soll und ein führender Sportwagenhersteller, der nicht ganz genau die Vor- und Nachteile seiner Achsen kennt? Ne, eher nicht.

Die DQ-Achse ist bei weitem nicht so überlegen, wie mancher denkt und die McPherson-Achse ist sogar ein sehr enger Verwandter.