Alles anzeigenwenn ich doch straffer will - geht das in dem Verhältnis so weiter?
also 18 / 14
20/ 16
22/ 18
etc...
???
Jein, das Verhältnis sollte ähnlich sein, aber die Klickdifferenz muss nicht zwingend dieselbe sein. Ich würde mich grob an 4:3 vorne hinten orientieren.
Auf der Landstrasse nochmal die Wankneigung bei 100km/h getestet. Ja, ok, aber irgendwie habe ich das Gefühl das der dabei irgendwie wegnickt, je mehr man einlenkt. Weiss nicht wie ich es beschreiben soll. Hängt es an der geänderten Geometrie oder an den Dämpfern ?
Erstmal richtig einstellen, dann sehen wir weiter. Mit der verstellten Geometrie mag ich noch nicht mal raten …
Was, ein serienmäßiger SUV ist im Slalom langsamer, als der MX-5? Ich bin entsetzt.
Damit wird die bisherige Diskussion, die sich um ganz andere Inhalte gedreht hat, völlig ad absurdum geführt. Aber gut, warum auch nicht 
.
60 km/h finde ich in dem Kontext übrigens mehr als respektabel. Der Vergleich ist übrigens keiner, da der T-Roc ROP (roll over protection) hat und der MX-5 nicht. Umso mehr muss man die erreichte Geschwindigkeit sehr positiv einordnen. Aber dafür muss man auch wieder differenzieren (hatten wir das nicht irgendwo schon einmal ?).
P.S.: Ein MX-5 mit 300 PS hätte keine 1.000 kg und wäre kein ND. Schon klar, oder? Das wäre dann eher ein Cayman, o.ä. Aber auch da, warum nicht .
P.P.S.: 18 m Slalom, T-Roc R, 68 km/h, ebenfalls inklusive ROP (WAS? Kann doch gar nicht sein.)
Einigen wir uns doch einfach darauf, dass beide Autos auf ihre Art sehr viel Spass machen. Ich war noch nie ein Freund davon, im Straßenverkehr und nicht einmal auf der Rennstrecke auf Biegen und Brechen um die letzten Zehntel zu feilschen.
Der T-Roc R ist auf jeden Fall deutlich performanter als ihm das viele zutrauen und macht auf seine Art auch sehr viel Spass.
Alles hat seine Zeit und natürlich fahre ich die kurvige Landstraße auch lieber mit dem MX-5. Aber der limitiert halt auch an einigen Stellen deutlich, wo der R wieder performanter ist.
Differenziert ist sehr gut, denn das ist ja mein Hauptpunkt. Ich kann mit diesem „nur dieses oder jenes Auto und alles andere ist doof“ absolut nichts anfangen.
Du unterschätzt das Auto und zwar mächtig .
Der ist nicht in Papenburg erprobt und entwickelt worden, sondern auf der NOS und selbst unser Rennfahrer Benny Leuchter schwärmt von dem Auto.
Aber egal …
Die Geschichte mit dem RS6 glaube ich sofort. Das Problem ist aber in der Regel nicht das Auto, sondern der Fahrer.
370 mm +/- circa.
Nö, voll, bei 12 % . Muss aber die richtige Motor-/Getriebekombi sein, sonst ist es auch mal etwas weniger. Wir haben da extra drauf geachtet.
Unser wiegt nach Schein 1740 kg und darf 2,5 to ziehen.
Schon schwer, aber für Diesel, DSG, Allrad in der Klasse noch in Ordnung. Fahren tut er sich auch erstaunlich handlich.
Leider nur mit ungeregeltem Fahrwerk. Da musste ich gebraucht Kompromisse eingehen.
Genau. Die Spurstange hat zwei Gelenke. Eines innen, lenkgetriebeseitig, das Axialgelenk, auch Spurstangengelenk und eines außen am Schwenklager, das Kugelgelenk am Spurstangenkopf.
Die Bezeichnungen sind mitunter aber nicht einheitlich und definitiv verwirrend.
Ich schlage da auch hin und wieder lieber nach und je nach Hersteller heißen die anders.
P.S.: Das untere Lager des Schwenklagers nennt sich Traggelenk (unterer QL), das obere Führungsgelenk (oberer QL).
Hihi, den Tiguan von meiner Frau nenne ich, sehr zu ihrem Leidwesen, auch immer Panzer.
Wenn man den als SUV nutzt und braucht, auf der Wiese und mit Anhänger, ein sehr potentes Fahrzeug.
