Ja, schon, das Profil spielt eine sehr große Rolle, obwohl die Wasserkapazität natürlich umso schlechter wird, je geringer die Profiltiefe ist. Das Gewicht ist dagegen nur von untergeordneter Bedeutung. Der Wasserkeil, der sich bildet, ist nahezu nicht kompressibel. Wenn der Reifen also einmal aufschwimmt, ist das Gewicht fast egal, weil der Wasserkeil dann trägt.
Es kommt aber auch ganz stark auf den Asphalt an. Da gibt es sehr große Unterschiede in der Drainage-Fähigkeit.
Nur kurz, dann wird es wohl am ehesten am CPC6 vs. BPS liegen. Der BPS gibt unheimlich viel Steifigkeit, nach meinem Gefühl so im Bereich von einem Click des Öhlins, hinsichtlich Anbindung, Wanken und Komfort. Aber klar, mit 12/13 bleibt das Öhlins noch beweglich und arbeitet, was eine gewisse Gutmütigkeit und auch eine guten Restkomfort erzeugt.
Sieht gut aus.
Spannende Beobachtungen zum Komfort und zur Wankneigung. Das nehme ich bei mir mit 12/13 deutlich weniger war. Ich vermute der 16“ Reifen mit der hohen Flanke macht es bei Dir um einiges weicher.
Sorry, jetzt erst gesehen, dass es der „nur Werte“ Thread ist. Sollten wir ggf. an anderer Stelle fortsetzen.
Kann ich mir nicht vorstellen. Die Wärmeabfuhr vom Getriebe passiert an anderer Stelle. Vielleicht wird da jetzt nur mehr Wärme gespeichert, so dass es wärmer wird.
Ja und ob. Da sitzt das Getriebe direkt darunter. Das ist anders, als bei „normalen“ Autos.
Du meinst mehr Dämpfung, bei immer noch gutem Komfort mit -1 Click? Ansonsten verstehe ich es nicht.
Der G184 hat mit seiner höheren Masse das größere Komfortpotential und sehr leichte Räder fahre ich damit z.B. auch. Da ist der Kleine prinzipiell eher im Nachteile.
(Technisch: Kleinere Masse, höhere Eigenfrequenz, schlechterer Komfort. Man kennt den Effekt, dass ein vollbeladenes Auto komfortabler federt, als das leere).
Ich habe da viel ausprobiert und hatte immer das Gefühl, dass der Dämpfer unterhalb von 12/13 stärker zumacht und schon stößig wird und dabei viel seiner Geschmeidigkeit verliert. Sehr leichte Räder verbessern das minimal, aber der Effekt ist dennoch da.
Man muss technisch trennen, zwischen der niederfrequenten Aufbaubewegung mit Ihrer Eigenfrequenz, die hauptsächlich für den Fahrkomfort verantwortlich ist und der Radbewegung.
Hinsichtlich der Aufbaubewegung gewinne ich nur sehr wenig durch weniger ungefederte Masse.
Bei der Radbewegung, -dämpfung und -kontrolle ist die ungefederte Masse aber ganz wichtig. Da hilft jedes Gramm weniger, weil sich das Rad leichter beruhigen lässt und weniger Schwingungen (z.B. Radprellen) auf die Karosserie überträgt.
Hier ist ein interessantes Bild zu dem Thema auf Seite 75 - https://www.euromotor.org/plug…eugtechnik_II_08_2005.pdf
Ja, in der Kombi Fahrwerk und Felgen brauchst Du dann eine Einzelabnahme.
Reifen als Ursache schon, aber nicht wegen S001, sondern rein aufgrund der Profiltiefe. Der S001 kann Aquaplaning sogar recht ordentlich, wenn er noch genug Profil hat.
Der Unterschied mag natürlich daran gelegen haben, dass Du Hinterradantrieb hattest. Die Fronttriebler und Allradler schlupfen kurz und sind dann durch, während der Wagen mit Hinterradantrieb quer kommt. Das sind die Nachteile dieses Antriebs.
Um das noch zu retten, müssen die Lenkbefehle dann sehr schnell und sehr präzise kommen und dafür braucht man viel Übung.
Mit dem hier oft beschriebenen schlechten Nassgrip des S001 hat das dann nur am Rande zu tun.
Aquaplaning hat immer so etwas unberechenbares. Wenn das Auto auch nur ein wenig Lenkwinkel hatte, oder genau wie Du schreibst etwas Traktion, oder Schleppmoment dazu kommt, dann muss man genau wissen, wo die Räder stehen, damit es keinen Drehimpuls gibt, wenn die Haftung wieder da ist.
Meist ist es auch genau das, was einen verreißt, dass wiederkommen des Grip und nicht das Aquaplaning selber.
Falls es kein Aquaplaning war, dann wird es aber ein irgendwie geartetes Störmoment an der Hinterachse durch einen Lastwechsel gewesen sein.
Das schätze ich grundsätzlich auch so ein, da die Reifen ja schon einige km drauf hatten.
Gleichwohl sollte man ja auch nicht unbedingt genötigt sein, sehr frühzeitig Reifen wegen Nässeuntauglichkeit wechseln zu müssen, obwohl sie zumindest im Trockenen noch sehr akzeptabel ihren Dienst tun.
Ich denke BJ323F bezieht sich insbesondere darauf, ob die Profiltiefe hinten deutlich geringer, als vorne war. So etwas kann man ggf. durch umstecken vermeiden, auch wenn die Reifen schon ein paar km drauf hatten und die Reifen noch etwas länger nutzen.
Du hattest ja vermutlich/anscheinend weniger das hier oft beschriebene Nassgripp-Problem, sondern vermutlich Aquqaplaning. Das kann Dir wiederum mit jedem Reifen passieren, wenn er zu wenig Profiltiefe hat und ist kein spezifisches S001 Problem.
Außerdem pflügt unser leichter Heckantriebler natürlich nicht genauso durch stehendes Wasser wie ein 2,5-Tonnen-SUV.
Das macht hydrodynamisch gar keinen so großen Unterschied, zumal schwere Autos auch breitere Reifen fahren, die dann umso mehr Probleme mit der Wasserabführung haben.
