Das kenne ich vom Fronttriebler, aber beim Hinterradantrieb rückwärts fahren und damit die Antriebsachse noch weiter entlasten? Bei einem 50:50 Auto, hilft das nmE nicht so sehr.
Ich bin bisher gerade bergan mit dem Heckantrieb immer ganz gut klar gekommen.
Das alles trifft auf Dich zu. Du fährst nicht Porsche obwohl der alles besser kann als der MX5. Deine Ansprüche sind halt einfach nicht hoch genug. Du gibst Dich völlig unnötig und stur mit dem viel längeren Bremsweg und den viel schlechteren fahrdynamischen Eigenschaften eines billigen Japaners zufrieden. Wie kannst Du MX5-Fahren noch als gute Lösung verkaufen und warum verteidigt Du diese nachteilige Option? Etc. etc.
Echt lustig, wie Du Dich selbst in die Pfanne haust!
Wie kommst Du den darauf?
Es gibt deutlich performantere und sportlichere Fahrzeuge, als den MX-5. Ich fahre den MX-5 weil ich die Leichtigkeit mag und auch weil er ein hervorragendes Preis-/Leistungsverhältnis bietet, aber ich sehe ihn keineswegs, als das optimale non-plus-ultra Fahrzeug. Es ist wie bei jedem Fahrzeug ein Kompromiss, mit Vor- und Nachteilen. Es geht wie immer besser und es geht schlechter und ich bin mir bei dem Thema auch der Vor- und Nachteile bewusst, insbesondere da ich sehr viele andere Fahrzeuge bereits besessen habe, bzw. gefahren bin.
Wenn Budget keine Rolle spielen würde, dann wäre es bei mir übrigens kein MX-5. In seinem Segment ist er aber in der Summe der Eigenschaften ungeschlagen und ich liebe meine Annie, mit all Ihren kleinen Stärken und Schwächen 
.
Darüber hinaus nehme ich einfach einen Teil des gesparten Geldes und investiere es jedes Mal in sehr gute Reifen. Das funktioniert hervorragend und verbessert das Fahrverhalten und die Fahrsicherheit nachhaltig .
Sorry, aber genau da bist Du mit Deiner (sehr unsachlichen) Art am Falschen.
Also back to topic, würde ich vorschlagen, bevor es noch peinlicher wird.
Erlaubt sind ja
Wenn der Maßstab ist, was erlaubt ist und man objektive Vor- und Nachteile einfach ausblendet, dann kann man am Ende ganz viel machen, oder sein lassen. Das sind Totschlagargumente, die überhaupt nichts daran ändern, dass die passende Bereifung zur jeweiligen Jahreszeit ganz objektive Vorteile hat.
Dann ist natürlich auch die Frage erlaubt, warum Du überhaupt MX-5 fährst, wenn das alles so egal ist, Fahrdynamik und gutes Fahrverhalten objektiv keine Rolle spielen und es auch schlechtes Material tut.
Ein „ich merke keinen Unterschied“, oder „mir reicht das“ sagt mehr über Dich und Deine Ansprüche aus, als über die objektive Eignung des Materials.
Man darf an der Stelle nmE ruhig höhere Ansprüche haben und macht dabei nichts verkehrt.
Ich werde es nie verstehen, dass offensichtlich und objektiv nachteilige Lösungen so vehement verteidigt werden. Ein „ich kenne die Nachteile und will es trotzdem machen“ wäre da aus meiner Sicht die bessere Antwort, die man auch verstehen und respektieren kann. Das aber jetzt auch noch als gute Lösung zu verkaufen, kann ich überhaupt nicht verstehen.
kam aus 100km/h nach 39m zum Stehen. Der eine Versuch hat mir gereicht aber unter optimalen Bedingungen sind - jede Wette - kürzere Bremswege möglich.
Ich kann dem nichts abgewinnen. 39 m ist viel und mit einem guten Sommerreifen wäre sicher weniger möglich gewesen. 3-4 m machen am Ende den Unterschied zwischen „ich stehe vor dem Kind“, oder „ich treffe das Kind mit 20 km/h“ aus.
Man kann vieles machen, aber wir brauchen, denke ich, nicht ernsthaft zu diskutieren, dass ein guter Sommerreifen bei warmen Wetter besser bremst, als ein guter Winterreifen.
Dazu kommt, dass diese Unterschiede umso größer werden, je schneller ich fahre.
Aus hohem Autobahntempo sind es dann schnell 20-30 m Unterschied. Wenn das am Ende fehlt, schlage ich noch mit deutlich mehr als 50 km/h ein.
Darüber hinaus möchte ich über Querdynamik und Fahrspass gar nicht reden ...
Wie ist denn generell die Fahrbarkeit des MX5 wenn er ein wenig tiefer gelegt wurde? (Die Tiefe mit Tieferlegungsfedern würde mir reichen, ob es im Endeffekt ein komplett neues Fahrwerk wird weiß ich noch nicht)
Speziell geht es mir um Parkhäuser und Straßenhubbel.
Völlig unproblematisch, wenn man es nicht übertreibt, mit max. 20-30 mm tiefer. Die Überhänge sind recht kurz und mit dem Rampenwinkel gibt es auch keine Probleme, da der Radstand kurz ist.
Schnee im Winter ist da defintiv ein größeres Problem, bei der Höhe.
Mit dem richtigen Reifen und der richtigen Einstellung, vielleicht ein wenig Erfahrung und Training, spricht aus meiner Sicht nichts dagegen, den MX-5 auch im Winter zu fahren.
Wir haben das zwei Jahre gemacht und auch meine Frau, die aber sehr gut fährt, ist problemlos klar gekommen.
Der T005 ist ein Spritsparreifen, der als einfacher Sommerreifen gut funktioniert.
Man sollte ihn aber tunlichst nicht sportlich mit Schlupf bewegen, da er dann sehr leidet.
Ja, ein niedriger LI ist zulässig (s.o., rechnerisch 69, bzw. 70 LI ist ausreichend). Der LI im Fahrzeugschein entspricht ganz einfach dem festen LI des eingetragenen Reifens und ist kein Maß für die minimal erforderliche Tragfähigkeit.
Der eingetragene 84 LI entspricht einer zulässigen Achslast von 1.000 kg. Das ist deutlich mehr, als für den MX-5, mit 645 kg maximal zulässiger Achslast, notwendig wäre.
Das ist für ein kleines, leichtes Auto völlig normal, da der Hersteller einen passenden Reifen auswählt und sich der LI dann aus der Dimension ergibt und ggf. sehr (zu) hoch ist.
Andersherum muss der Hersteller bei sehr schweren Autos natürlich schauen, dass er nur solche Reifen auswählt, die auch die notwendige Tragfähigkeit besitzen.
Die Reifengrößen, die in der ABE für das jeweilige Fahrzeug aufgeführt sind, sind natürlich dann auch zulässig, auch wenn sie einen niedrigeren LI ausweisen, als im Fahrzeugschein steht. Beim SI muss ich natürlich den Wert für das jeweilige Fahrzeug einhalten.
Ich weiß nicht, was Du mir sagen willst. Es gibt keine beliebigen LIs. Die sind fest mit einer Reifengröße verknüpft. Der LI hängt am Reifen. Wenn es für eine bestimmte Größe eine ABE gibt, dann beinhaltet das automatisch den LI für diesen Reifen, da dieser fest zugeordnet ist.
Die LIs sind tabellarisch in der ETRTO zu finden. Eine bestimmte Reifengröße hat immer genau zwei LIs, den normalen und den um 4 Punkte höheren für die XL-Variante.
Es werden also keine ABEs, oder Eintragungen für LIs vorgenommen, sondern für Reifengrößen inklusive ihrer fest zugeordneten LIs.
Deshalb schrieb ich ja oben auch, dass der 205/45 R17 immer einen LI von 84, oder 88 (XL) hat. Mit anderen LIs gibt es den Reifen nicht (mal von ganz wenigen Sonderfällen abgesehen, bei denen der Hersteller den LI nicht erreicht und einen niedrigeren, als den möglichen LI, ausweist).
Nein, in erster Linie wegen der anderen Dimension. Der LI hängt ja 1:1 an der Dimension. Der ist für eine bestimmte Dimension immer gleich.
Du darfst aber nur das fahren, was im CoC steht und vom Hersteller freigegeben ist, bzw. die gleich Dimension die eingetragen ist mit höherem SI, oder LI. Andere Größen müssen eingetragen werden. Beim G160/G184 ist nur der 205/45 R17 84 W zulässig.
Der Prüfer kontrolliert dabei den Freigang und die Tachoabweichung und ob SI und LI ausreichend sind.
