Beiträge von Svanniversary

... und der Walter mag ihn ja auch ;-).

Wüsst Ihr was ich klasse finden würde?

Wenn jetzt mal einfach jemand schreiben würde "ich habe da Spaß dran und deshalb mache ich das".

Da werden verzweifelt Argumente gesucht und wenn die einem ausgehen wird es komisch.

Einfach machen und Freude daran haben - das verstehe ich auch. Ich mache nicht und habe trotzdem Spaß ;-).

P.S.: Das die Fronttriebler auf der NOS dermaßen umtriebig sind, ist glatt an mir vorbei gegangen ;-). Auf jeden Fall widerlegt es die Mär von der generellen Überlegenheit der Hecktriebler. Da halte ich mich dann doch lieber an Walter und bevorzuge die dritte Variante (die Sache mit der Notlösung der zwei angetriebenen Räder).

0-100 km/h in 6,4 s? Das ist wohl im MX-5 reines Wunschdenken.
Schau Dir mal an, wer im Moment den Rekord für frontgetriebene Fahrzeuge auf der Nordschleife hält und dabei einige Hecktriebler inklusive eines Porsche Cayman übertroffen hat.
Der MX-5 ist ein tolles Auto, aber man sollte hinsichtlich seiner Leistungsfähigkeit schon realistisch bleiben.

Und was soll das jetzt? Der MX-5 ist ein leichter, günstiger Sportwagen mit toller Fahrdynamik und extrem hohen Spaßfaktor. Deswegen fahre ich einen, deswegen ist er für mich auch richtig und genau deswegen sind irgendwelche Zehntelsekunden in der Beschleunigung für mich nicht relevant.

Alles schön und gut. Aber bei mir bleibt die Frage nach der Relevanz offen.
Wieviele Zehntel (Hunderststel) bringt das und ist das wirklich (auch für den Enthusiasten) relevant?

Zumindest mit dem Serienmotor wird da objektiv wenig und subjektiv nichts rüber kommen.
Wenn ich Mapping und/oder Hardware und Drehzahllimit ändere, ist das ein ganz anderes Gesamtpaket und eine andere Diskussion.

Und am Rande reden wir hier ja immer noch über ein japanisches Grossserienprodukt mit Leistung und Fahrleistung im gehobenen volkstümlichen Bereich. Wem es da im Schwerpunkt um Längsdynamik geht, der hat definitiv das falsche Auto gekauft. Selbst mit Anhebung des Drehzallimits wird man gegen einen R-Golf oder selbst gegen einen GTI das Nachsehen haben, geschweige denn gegen einen Porsche Cayman o.ä.

Gerade weil ich diese genannten Alternativen sehr gut kenne, spielt dieses Thema im MX für mich nur eine untergeordnete Rolle.

Mach doch einfach.
Ich diskutiere doch nur mit den Leuten, die nach meiner Einschätzung mich und andere von der Notwendigkeit überzeugen möchten. Dazu meine einfache Aussage: Brauche ich nicht, weil ich für mich keinen Sinn erkenne.
Wenn andere das ausprobieren wollen, oder haben möchten, habe ich da persönlich nichts mit zu tun.

P.S.: Mhm, über den Tellerrand geschaut - kann ich mir vorstellen das einige das bewegt, so dass sie es diskutieren und eventuell tun möchten? Ja, wäre möglich. War das hilfreich?

Ihr beginnt ein Thema zu diskutieren und immer dann, wenn andere Meinungen kommen, wird es komisch. Wir brauchen wahrscheinlich doch noch Threads, in denen nur reine Zustimmung erlaubt ist.

Wir reden schon noch über den öffentlichen Straßenverkehr, oder habe ich etwas verpasst?

Ihr habt ja interessante Hobbies ;-).

Auf meinen Hausstrecken u.a. im Harz kann man sehr schön im Dritten und Vierten fahren. Vielleicht ist dann für Eure Strecken das Rennrad tatsächlich das bessere Gefährt ;-).

Ironie Off
Sicher gibt es solche Strecken wie Ihr schreibt. Ich sehe es aber echt nicht als kriegsentscheidend an, dass in so einer Situation der zweite Gang mit Vollgas auch noch leicht über 7.000 1/min. - kein - zusätzliches Drehmomennt liefert. Die hundertstel Sekunden, die ich da verliere, halte ich aus.

Davon abgesehen sagt das Vorhandensein eines Sportfahrwerks in der Regel wenig über das Fahrkönnen des Besitzers aus. Wir wissen doch alle, dass 99,9 % dieser Fahrwerke montiert werden, damit er schön tief kommt ;-).

Zitat von GarchingS54

Wer öfter in den Alpen unterwegs ist, wird den 2. und sogar 1.Gang schon des öfteren bemühen, sofern Blumenpflücken nicht das Primärziel ist.

Und ich bleibe dabei. Wenn genau das das Primärziel ist und ich das Wägelchen dann permanent im ersten und zweiten quäle, dann ist es das falsche Auto ;-).

Verstehe ich jetzt nicht. Beim Begrenzer ist vorbei und der hat überhaupt nichts mit dem Verlauf der Drehmomentkurve zu tun.

Das die abfällt liegt an der Auslegung des Motors, insbesondere an Steuerzeiten, Brennraumgestaltung und verschiedenen anderen Motorauslegungen.
Der Verlauf ist dann stark degressiv, d.h. die Drehmomentkurve des Serienmotors fällt dann oberhalb des Begrenzers immer stärker ab.

Ich glaube ich kann das an einer Hand abzählen, wie oft ich im zweiten Gang überholt habe und das waren in der Regel Trecker.
Bei LKWS reicht mir mit 160 PS der dritte Gang vollkommen aus. Wenn das nicht passt, habe ich genug Zeit auf eine größere Lücke zu warten.

Wenn der 2. Gang für Dich in der Hinsicht relevant ist, würdest Du wahrscheinlich ein paar Hundertstel finden.

Ich muss ganz ehrlich sagen, dass mich das nicht belastet. Wenn es mir um das letzte Quentchen Längsbeschleunigung gehen würde, würde ich ein anderes Auto fahren (selbst mein Kombi kann da mehr).
Im MX auf der Landstraße ist für mich der dritte und vierte Gang relevant und das eher selten am Begrenzer. Und da sehe ich auch keine Vorteile mehr, weil Moment und Leistung sowieso schon stark fallen.