Steuergerät Tuning 184PS Modell auf 205 PS und 30Nm mehr realistisch?

    Vergiss den ganzen WHP-Kram, von dem die Amis immer reden. Der G 184 hat 184 PS (bzw. 181 bhp) an der Kurbelwelle, beim G 160 waren es 160 PS, +/- vielleicht 2 PS. Ich habe schon einige Prüfstandsläufe machen lassen und anderen beigewohnt. Die Streuung der Motoren ab Werk ist minimal.


    Rollenprüfstände können die Verlustleistung in Wirklichkeit gut herausrechnen (Nachtrag: und die ist auch vom Prüfstand selbst abhängig!). Und sie geben die effektive Verlustleistung auch an, wenn das seriös gemacht ist. Wenn bei einer Vorher-/Nachher-Messung plötzlich die Verlustleistung der zweiten Messung plötzlich höher ist, dann weiß man auch, wo der Tuner die Leistung gefunden hat ...


    Was hingegen nicht gut funktioniert, ist dieser amerikanische Glaube, die WHP auf jedem beliebigen Rollenprüfstand wäre genauso, wie man die Leistung auch auf die Straße bekommt.

    Roadster G 132, (immer noch) mit Ganzjahresreifen

    Gefällt mir 2
    Zitat von Argo

    Ich verstehe dich nicht ganz.

    Der MX-5 steht ab Werk so gut im Futter, dass er gemessene 161whp hat, also Serienzustand. Bei 15% Verlustleistung wären das schon 189-190 Motor PS. Daher macht es beim Tuning nur Sinn mit dem Ausgangszustand zu vergleichen. Ich weiß ja nicht, ob alle ND2 so gut im Futter stehen aber in den englischsprachigen Foren sind gemessene 161whp keine Seltenheit.

    Wenn dann nach dem Aufspielen des Mappings 171whp anliegen (201 Motor PS) könntest du dein Produkt als "bis zu +20PS gegenüber Serienangabe" verkaufen, was streng genommen wohl nicht gelogen ist aber in meinen Augen nicht gerade kundenorientiert bzw. seriös.

    Jetzt verstehe ich den Denkprozess, halte ihn aber weiterhin für sinnfrei. Denn warum sollten die 161 whp die auf ominösen US-Prüfständen erfasst wurden, einer Motorleistung von ca. 190 PS entsprechen? Vielleicht ist die Verlustleistung ja geringer als 15%!?

    Zitat von Argo

    Ich weiß zwar nicht, warum es ominös sein soll, wenn es amerikansich ist aber hier mal ein Vergleich: Ein 200 PS FRS (Frontmotor, Heckantrieb, manuelles Getriebe) kommt auf einem "Ominös US" Dynojet auf 167whp.

    Von daher sehe ich das so, dass der MX-5 sehr gut im Futter steht und das im Serienzustand :>

    Oder der FRS steht schlecht im Futter!?


    FĂĽr mich sind das keine objektiven Bewertungskriterien sondern MutmaĂźungen. Wie die Motorleistung (auch die Herstellerangabe) diesseits des groĂźen Teiches ermittelt wird ist definiert. Ich verweise dann nur noch mal auf die Aussage vom Harkpabst Meliantrop weiter oben.

    Zitat von Argo

    Möglich, der MX-5 hat den 86 aber schon immer nass gemacht, sogar auf der viertel Meile auf deutschem Boden.

    Aber genug Theorie. Meiner bekommt dann das N1 ND2 Mapping von Fab9 und einen Goodwin Roadstersport Race (soll angeblich auch etwas Leistung bringen) und dann kommt der auf den PrĂĽfstand. Das Ergebnis werde ich hier dann natĂĽrlich teilen :thumbup:

    Dann lass mal bitte bei der Leistungsmessung auch einen AFR-Plot aufnehmen. Ich entsinne mich mehrfach vernommen zu haben, dass die Versatuner bzw. Fab9 Bedatungen relativ mager sein sollen. In den USA mag das gehen, bei unseren theoretischen Volllastanteilen hier wäre ich da etwas vorsichtiger.

    Zitat von Argo

    Danke fĂĽr den Hinweis. AFR Targets und das gemessen AFR werde ich allerdings schon in der Zeit der Mapping Feinabstimmung loggen und ggf. von Bryan (Fab9) anpassen lassen. Speziell im Bereich ab 5.000 Umdrehungen und WOT.

    Kam bisher aus der Ecke Tuning mit RomRaider bzw. EcuFlash, daher ist das nicht wirklich fremd für mich und macht mir auch Spaß. Finds nur schade, dass die Files dann "geschlossen" sind. Würde zu gerne rein schauen, was der alles verändert. Aber die wollen verständlicherweise ihr Produkt verkaufen :<

    Kommt dafür dann zusätzliche Messtechnik ins Auto? Meines Wissens hat der ND keine Breitbandsonde und eine Sprungsonde kann ja eigentlich nur die Tendenz darstellen.

    Geht es um Wunschdenken oder Realität?

    Die Ami Messmethode am Rad ist je nach Prüfstand signifikant größer oder kleiner, je nachdem wieviel Bremsleistung der Prüfstand hat.


    In Deutschland sind nur einige Prüfstände einigermaßen "geeicht", um vor Gerichten bestand zu halten. Über diese anerkannten Prüfstände gibt es Listen.

    Alle anderen sind reine Anhaltspunkte fĂĽr ein eventuelles vorher/nachher rein als Differenzermittlung.


    Ich kenne inzwischn zig PrĂĽflaufauswertungen, sowohl fĂĽr den G160, wie auch fĂĽr den G184.

    Der G160 lag immer +/-2 PS im Rahmen, also passend.

    Der G184 lag leider immer unter 180 PS. Mag hier an mangelnder Laufleistung gelegen haben, da da die Fahrzeuge noch relativ neu waren. Ich gehe davon aus, dass ein gut eingefahrener G184 auch die 184 PS erreicht.


    Aber serienmäßig mehr als die vorgegebene Leistung von 184 PS bezweifele ich ganz stark.


    Die einzigen Motoren beim MX5, die ich kenne, die mit ca. 3-4 PS besser im Futter stehen, sind die G131.

    G132 habe ich 0 Ahnung.