Unterschiede zwischen RF und Roadster

Zum Thema "Zusatzdisplay":

Bei 4:30, 5:30 und 7:30 sieht man es in Aktion.

Soweit ich weiß, zeigt das Teil im RF auch Warnhinweise an, für die man im Roadster in die "Meldungen"-Liste im MZD gehen muss.

Insgesamt sieht das Display aus wie die Standard-Lösung, die Mazda in anderen aktuellen Modellen verbaut: Das 2017er CX-5 Display sieht ganz ähnlich aus und hat auch die vertikal scrollenden Icons am linken Bildschirmrand. Der "Vor-Facelift"-CX-5 scheint hingegen die schmalere, monochrome Lösung aus dem Roadster zu haben.

Mir gefällt das RF-Teil besser - nicht nur wegen der Farbe, sonder auch, weil es die "Uhr" komplett ausfüllt. Zudem erschließt sich mir die merkwürdige Skalierung der Temp-Anzeige im Roadster immer noch nicht so ganz.

Insgesamt sicherlich kein Grund, sich den RF zu kaufen - aber netter isses schon...

E.

Arigatou @Kay

Habe mir mal erlaubt dein Foto etwas zu tunen.
Hier noch einmal eine optische Zusammenfassung zu meinem Original-Beitrag.

Zitat von The PedalPusher

Zum ´angeblich´ nach hinten verschobenem Motor im RF.

G160 RF Automatik:
mx5-nd-forum.de/attachment/13988/

G160 RF Handschalter:
G160 RF.jpg

G160 Roadster Handschalter:
G160 Roadster.jpg

Hier zum Vergleich die kleine Maschine im Rodaster:
Ansaugrohre sowie die sich darüber befindliche SKYACTIV-Abdeckung liegen beim 1,5er auf einer Höhe, da dieser aufgrund kleinerer Zylinder-Durchmesser wohl kürzer baut. Also nicht irritieren lassen, der kleinere Motor sitzt nicht weiter hinten

G131 Roadster Handschalter:
G131 Roadster.jpg

Wäre ja wirklich "ausgemachter Blödsinn", wenn man extra für den RF Kardanwelle, Differenzial oder gar das Chassis (Getriebetunnel) neu designen würde. Zudem würde ein geänderter Getriebetunnel einen ganzen Rattenschwanz nach sich ziehen, da der Innenraum ja auch teilweise angepasst werden müßte. Wäre finanziell und logistisch viel zu aufwendig.
Wir sollten uns also glücklich schätzen einen solch günstigen Lustspender unterm Ar... zu haben.

Zitat von The PedalPusher

Arigatou @Kay

Habe mir mal erlaubt dein Foto etwas zu tunen.
Hier noch einmal eine optische Zusammenfassung zu meinem Original-Beitrag.

@'PedalPusher' abgehakt

Zitat von Tobo

@'PedalPusher' abgehakt

Fast.

Zitat von The PedalPusher

Also nicht irritieren lassen, der kleinere Motor sitzt nicht weiter hinten

Eine Frage der Definition (wollte ich damals schon antworten ;)). Die Kupplungsglocke sitzt sicher genau an derselben Stelle wie beim großen Motor. Aber da der kleine Motor - auch auf den Bildern klar zu erkennen - kürzer ist, sitzen sein Schwerpunkt wie auch seine Vorderkante weiter hinten.

Aber auch das ändert nichts am harten Los des RF: Gleiche Motorposition wie im Roadster.

Gut, dass das jetzt geklärt ist. Total erstaunlich, dass der RF keinen eigenen Rohbau bekommen hat ;-). Vielleicht wäre das was für die nächste Modifikation: Die höchstindividuelle Motorlage zur Anpassung des Schwerpunktes an das eigenen Gewicht.

Das wär doch was Neues. MA-Idee schon eingereicht? @MX505

Zitat von Harkpabst

Eine Frage der Definition.

Genau, du hast das Zauberwort ´kürzer´ ja auch erwähnt.
Deshalb schrieb ich ja:

Zitat von The PedalPusher

..., da dieser aufgrund kleinerer Zylinder-Durchmesser ... kürzer baut.

Die 1,5er und 2,0er Motorlänge ist beim Vergleich der Abstände zwischen Luftfilterkasten und Überlaufleitung am Kühlmitteleinfüllstutzen am deutlichsten zu sehen.

Genau genommen dürfte in Bezug auf Schwerpunkt / Gewichtsverteilung eigentlich niemand die zwei Liter Maschine fahren.

Das gleiche ich mit meinem Gewicht locker aus. Bei mir wäre der Schwerpunkt im 1,5er zu weit hinten ;-).

Zitat von The PedalPusher

Genau genommen dürfte in Bezug auf Schwerpunkt / Gewichtsverteilung eigentlich niemand die zwei Liter Maschine fahren.

das würde bestimmt unfahrbar werden bei den paar Millimetern Schwerpunktsverschiebung.
-Ironie an: das ist auch der Grund weshalb es den RF nicht als 1,5er bei uns gibt, Übergewicht auf der HA! - Ironie aus

MX-5 ND Roadster
MX-5 ND Roadster.JPG

MX-5 ND RF
MX-5 ND RF.JPG