Das hat aber doch alles nix mit der UNECE R155 zu tun, die dafür sorgt, dass der TE seinen 1.5er nicht auf 230 PS tunen lassen kann. 
Für (gegen) das begleitete Fahren haben wir hier einen eigenen Thread
MX5 ND131 PS: Gibt es hier keine Erfahrungen mit Softwareanpassungen nach diversen MODS??
-
-
Der TE möchte anscheinend weiterdiskutieren, aber mehr kann ich zu diesem UNECE R155/156 "Ge-SUMS" auch nicht beitragen, außer mich darüber aufzuregen, wie man sowas als Hersteller/Zulieferer (meine damit die relevante Industrie) in der Form passieren lassen kann...
-
Tja, Gesetze passieren. Der Einfluss der Industrie hält sich, meiner Meinung nach zum Glück, in Grenzen.
Ich finde die Sichtweise ja zumindest interessant. Anstatt die EU zu hinterfragen, sind die Hersteller jetzt auch noch selber schuld, dass sie sich an Recht und Ordnung halten müssen?
Meine Wirtschaftswelt sieht ganz offensichtlich komplett anders aus, als Deine.
Das kann man dann ja gleich mal weiterspinnen, CO2 Abgaben, Abgasnormen, Crashvorschriften, Assistenzsysteme, ESC-Pflicht, vorgeschriebene Warnungen, Strafsteuern, Zölle - es ist in Summe ziemlich frech, dass die Industrie das alles passieren lässt, nur weil die EU das vorschreibt.
Äh, warte kurz, bin ich wirklich der einzige, dem diese Argumentation komisch vorkommt?
Und glaubt wirklich jemand, die Industrie würde das begrüßen und hätte nicht versucht, sich dagegen zu wehren?
Das kostet in Summe Millionen, zum Teil Milliarden, nur um damit Kunden und Verbraucher zu verärgern. Aus sicherer Quelle weiß ich, dass die Industrie darüber auch nicht begeistert ist und im Hintergrund verzweifelt versucht Schadensbegrenzung zu betreiben, so dass das alles noch halbwegs erträglich beim Fahrer ankommt.
-
Eben, Gesetze passieren und die Betroffenen (die Industrie) werden normalerweise dazu gehört und Abgeordnete dieser Gruppe definieren im Regelfall den Inhalt mit, damit die Gesetze inhaltlich Sinn machen.
Mittel- und langfristig kann ich als engagierter Verbraucher nicht erkennen, daß die Qualität der relevanten o. g. Regelungen dazu geeignet ist, den Fahrzeugabsatz zu steigern, was ich als Aktionär erwarten würde.
(...aber meine Autoaktien habe ich ja schon vor geraumer Zeit in anderweitige ETFs gewandelt...)
-
die Betroffenen (die Industrie) werden normalerweise dazu gehört und Abgeordnete dieser Gruppe definieren im Regelfall den Inhalt mit, damit die Gesetze inhaltlich Sinn machen.
Ich kann Dir echt nicht folgen.
Abgeordnete dieser Gruppe (der Autoindustrie?) definieren den Inhalt der unabhängigen Legislative? Äh, nein, deutliches nein.
Mit viel Glück dürfen die Lobbyverbände beraten und den gröbsten Unfug verhindern, aber darauf das sie der Legislative die Inhalte definieren, reagieren die handelnden Personen in der Regel nicht freundlich sondern ablehnend. D.h. darauf, was dann wirklich im Gesetz landet, hat die Industrie keinerlei direkten Einfluss.
Die regulatorischen Instanzen berufen sich auf den Verbraucherschutz. Autoabsätze, sowie Aktienkurse sind nicht das primäre Interesse der Legislative.
Das Ganze ist dann leider nicht unbedingt wirtschaftsfördernd und auch nicht unbedingt im Interesse des Verbrauchers, oder der Industrie, wie man sieht.
Naja, ich denke wir sollten das lassen und zurück zum Thema kommen …
Ich glaube Du hast eine ziemlich verklärte Vorstellung davon, wie Gesetze entstehen und wieviel Einfluss der Lobbyismus darauf hat. Selbst wenn Dir das komisch vorkommt, sollte der Realitätsabgleich Dir zeigen, dass Deine Vorstellungen nicht so ganz der Realität entsprechen.
-
Da die Software vom ND3 wohl sensibler ist, werde ich anstelle VSD und ESD nur ESD machen. Die Ohren wollen ja auch befriedigt werden…
Ob du nur den ESD oder auch den VSD ersetzen lassen möchtest würde ich nicht von der Software, sondern ausschließlich von den Ohren abhängig machen.
-
Tja, nachdem ich mich nun weiterhin durch verschiedene Foren/Themen gelesen habe, bin ich mit meinem ND3 schon ein bisschen ernüchtert. Ich werde jetzt erstmal abwarten, was das Öhlins Fahrwerk bringt und in wie weit mich das dazu motiviert, weitere „Verbesserungen“ anzugehen. Mal zur Info: Ich bin ein reiner Theoretiker, sprich ich schraube nicht ( wenn es nicht super simpel ist).
Da die Software vom ND3 wohl sensibler ist, werde ich anstelle VSD und ESD nur ESD machen. Die Ohren wollen ja auch befriedigt werden…
Hallo,
inwiefern bist du "ernüchtert"? Wegen der Assistenzsysteme oder wegen des geringen Tuning-Potenzials?!
Es gibt ja wohl immerhin einen physischen Schalter, um die Assistenten unkompliziert abschalten zu können. Viele Autos haben das gar nicht, da muss man sich durch Touchscreen-Menüs wühlen...
Falls das Knöpfchendrücken auch zuviel ist, hätte nur die Suche nach einem möglich sparsam ausgestatteten, älteren Modelljahr geholfen. Meiner hat nur den Spurwarner, den ich auch nicht bräuchte, der mir aber auch nicht übermäßig stört.
Mit VSD+MSD hast du dann aber das legale Tuning-Potenzial des 1.5-Liter-Motors komplett ausgereizt
Beim 2.0, ob 160 oder 184 PS, hättest du halt ungleich mehr Möglichkeiten. Wenn auch schmerzhaft teuer teilweise. Saugertuning halt. Oder richtig teuer dann Aufladung per Turbo oder Kompressor.
Wenn's rein um Leistung und weniger um Gewicht und spielerisches Handling geht, ist eine Turbobüchse auf irgendeiner Standardplattform eines beliebigen Großkonzerns sicher die bessere Wahl. Chip drauf, Auspuff dran, 50-100 PS mehr. -
Alles anzeigen
Ich kann Dir echt nicht folgen.
Abgeordnete dieser Gruppe (der Autoindustrie?) definieren den Inhalt der unabhängigen Legislative? Äh, nein, deutliches nein.
Mit viel Glück dürfen die Lobbyverbände beraten und den gröbsten Unfug verhindern, aber darauf das sie der Legislative die Inhalte definieren, reagieren die handelnden Personen in der Regel nicht freundlich sondern ablehnend. D.h. darauf, was dann wirklich im Gesetz landet, hat die Industrie keinerlei direkten Einfluss.
Die regulatorischen Instanzen berufen sich auf den Verbraucherschutz. Autoabsätze, sowie Aktienkurse sind nicht das primäre Interesse der Legislative.
Das Ganze ist dann leider nicht unbedingt wirtschaftsfördernd und auch nicht unbedingt im Interesse des Verbrauchers, oder der Industrie, wie man sieht.
Naja, ich denke wir sollten das lassen und zurück zum Thema kommen …
Ich glaube Du hast eine ziemlich verklärte Vorstellung davon, wie Gesetze entstehen und wieviel Einfluss der Lobbyismus darauf hat. Selbst wenn Dir das komisch vorkommt, sollte der Realitätsabgleich Dir zeigen, dass Deine Vorstellungen nicht so ganz der Realität entsprechen.
Ohne jetzt in die Details zu gehen, schau Dir mal die aktuelle vereinfachte Arbeitsweise des UNECE an, da werden explizit die Hersteller angesprochen.
Wenn man sich nicht genug kümmert, dann passieren halt solche Regulations wie 155/156, die dann die Kunden auszubaden haben:
-
Nein, schlicht nein, aus der Praxis, nicht aus der Theorie. Ich kenne einen sehr netten Kollegen, der aktiv in die Lobbyarbeit eingebunden ist.
Ich finde das maximal schräg der Industrie die Schuld an den politischen Auswüchsen zu geben.
Und noch einmal die Frage, worum geht es jetzt und was stört speziell an der Cybersecurity, als Verbraucherschutz? Wie geschrieben, Warntöne und -meldungen sind ein anderes Thema.
