Bessere Lautspecher für das nicht Bose System.

Kann ich nur unterstreichen. Fahre einen ähnlich Umbau (vollaktiv mit DSP mit Kofferraumausbau mit jeder Menge Dämmung von Dirk Wölfinger eingemessen in meinem Golf). Hatte deshalb auch vor was im MX zu machen. Aber der Wunsch verblasst immer mehr. Der Spaß am offen fahren und Motor hören ist einfach geiler...
Ich freu mich zwar wenn ich mal wieder Golf fahre, aber vermisse nichts wenn ich im MX sitze

@Wolli_Cologne
Natürlich, mehr geht immer. Aber da fängt Hifi nicht an.

Das wäre ähnlich wie "Wer mal wissen will, was spasstechnisch im Auto wirklich geht, der muss Porsche 918 fahren".

Und bei HiFi geht es auch nicht um Tiefbass, sondern um alles.

Ich habe zuhause eine HiFi-Anlage, die sicherlich schon ein wenig über die Durchschnittsanlage hinaus geht. Geht es besser? Natürlich. Aber trotzdem bewege ich mich schon im Mid- bis Highend-Bereich. Mit viel mehr Geld und viel mehr Aufwand geht immer mehr, nur steht beides ab einer gewissen Summe nicht mehr im Verhältnis zum Ergebnis.

Ich gehe mal davon aus, bei deinem Hobby ging es nicht darum, dass am Ende jemand die Musik im Auto genießt, sondern lediglich darum, das maximal machbare zu simulieren.

Das ist auch sehr beeindruckend. Habe damals als Student, während ich auf den Einbau der Kabel in meinem Punto gewartet habe, einen Chevy Van bewundern dürfen, der dort für einen Videospielehersteller mit einer etwa 35.000 Euro (inkl. Flatscreens) teuren Anlage ausgestattet wurde. Das war der absolute Wahnsinn, und nicht nur weil das Ding Druck ohne Ende hatte.

Aber natürlich für den Endkunden auch vollkommen bescheuert. Macht kein Mensch, ausser Dr. Dre und Snoop Dogg

Meine B&O halte ich aus Preisleistungs-Sicht für hervorragend. Nichts im Vergleich zu einer großen Anlage zuhause, aber hervorragend ins Auto implementiert und B&O-typisch sehr klar. Wer aber keine Höhen mag, kann damit nicht viel anfangen. Das eigene Gehör ist nämlich auch ein sehr eingrenzender Faktor.

Zitat von Wolli_Cologne

Mit einem Fußraumsubwoofer und der richtigen Ankopplung an das Fahrzeugchassis geht da einiges.

Wenn ich das richtig verstanden habe....

Der Sub wird an das Fahrzeug angekoppelt? Das widerspricht JEDER Physik des Lautsprecherbaus im Sinne von HiFi. An einer Lautsprecherbox darf nichts schwingen außer der Membran (außer BR-Konstruktion die Luftsäule).

Neben den schon erwähnten Problemen überlagernder Interferrenzen mit den Auswirkungen auf den Amplitudengang gibt es das weitaus größere Problem der Transientenabbildung. Transienten beschreiben das Einschwingverhalten eines Signals. Die ersten Millisekunden sind so wichtig, dass unser Ohr diese Transienten zur Erkennung von Instrumenten und Klängen dringend benötigt. In sehr ernst zu nehmenden Diskussionen (auch unter den Tonmeistern) wird die saubere Transientenabbildung ÜBER den perfekten Amplitudengang gestellt!

Hier mal ein Zitat aus Wikipedia:
Durch die Transienten werden Naturklänge für unser Ohr eindeutig identifiziert, z. B. der Bogenanstrich einer Saite.


Hier ist ein WESENTLICHER Punkt erwähnt: Naturklänge. Dazu zählt kein Synthie-Gequitsche irgendwelcher Dance-Trance-Hau-auf-den-Kopf-Mucke. Ob die Musik gefällt oder nicht, spielt keine Rolle. Man kann damit keine HiFi-Anlage bewerten.

Was passiert aber, wenn große und vor allem schwere Wände mitschwingen? Es entstehen auf der Oberfläche dieser Flächen Resonanzen, die mehr oder weniger unkontrolliert hin- und herwandern und dabei mehr oder weniger stark lokalisierbare Phantomschallquellen bilden. Je höher jetzt diese Masse ist, desto länger schwingen die Flächen auf Grund der Masseträgheit nach und verfälschen somit wieder den nächst folgenden Impuls usw, usw. Daher die theoretische Forderung nach 0 Gehäusemasse.

Zwangsläufig haben wir durch diese Überlagerung der Impulse keine sauberen Transienten mehr, die Erkennbarkeit von Stimmen und Instrumenten wird verschlechtert. Im Bassbereich haben wir dann das Problem, dass es vielleicht "mächtig tief" klingt, aber jede Form von Feininformation einfach fehlt.

Spätestens jetzt wird klar, warum die Reduzierung auf einen per DSP glattgezogenen Amplitudengang noch nicht einmal die halbe Wahrheit einer guten Musikreproduktion ist. Linealglatte Amplitudengänge sind heute selbst mit kleinen und einfachen Passiv-Systemen keine Hexenkunst. Deswegen sind es nicht immer gute Speaker.

Ich kenne das von dir genannte ARC-Chassis nicht, kann also nichts zu sagen. Ich gebe aber zu bedenken, dass so große Chassis in solch kleine Volumen mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit keinen hohen Wirkungsgrad haben können, da das Luftvolumen entsprechende Gegenkräfte ausübt. Das geht soweit, dass durch die hohen Kompressionen des kleinen Volumens sogar sie Innentemperaturen steigen, die ihrerseits wieder die Parameter der Schwingspule verschieben.

Mit dem Anstieg des Membranhubes steigen unweigerlich die Verzerrungen an. Auch das ist ein systemimmantes Verhalten eines jeden dynamischen Chassis. Selbst die Angaben über "linearen Hub" sind da nicht immer zielführend, weil die Chassishersteller diesen Wert bei "vertretbaren" Verzerrungen angeben. Was an der Stelle "vetretbar" ist und wie das die Hersteller definieren...? Oftmals wird das auch vermischt/verwechselt mit "maximalem Hub", der aber wieder einen anderen Wert darstellt. Denn wird die Membran über den linearen Hub bewegt, steigen die Verzerrungen dramatisch an, da die Schwinspule den linearen Bereich des Magnetfeldes verlässt. Trotzdem geht das Chassis nicht kaputt und somit kann der Maximalhub deutlich über den linearen Hub liegen.

Große Membranhübe erfordern aber auch entsprechende Sicken und Zentrierspinnen. Das heißt, sie sind hochflexibel. Gleichzeitig sollen aber genau diese beiden Bauelemente die Membran am Taumeln hindern. Kaum zu lösen dieser Konflikt.

Ich habe nur ganz kurz oberflächlich gestöbert, daher korrigiere mich ruhig, sollte ich falsch liegen:

Ein Anbieter empfiehlt für das ARC ein geschlossenes Volumen von 6 bis 12 Liter. Da einen tiefen und lauten Bass herauszuholen, ist schon deftig, zumal auch der Wirkungsgrad des Chassis nicht außergewöhnlich hoch ist. In einem geschlossenen Volumen steigt mit abnehmender Frequenz der Membranhub extrem an, gleichzeitig wird der Leistungsbedarf durch das geringe Luftvolumen und der entgegenwirkenden Federkraft immer größer. Wir haben also die Probleme eines großen Membranhubes plus einen enormem Leistungsbedarfs. Von daher verstehst du vielleicht meine Zweifel an laut und tief, wenn auch noch Qualität eine Rolle spielen soll

Einen Ausweg könnte eine BR-Konstruktion sein, hier gibt der gleiche Anbieter ein 17 Liter Volumen an. Aber ein 20er Chassis auf ein 17 Liter BR-Volumen ist nun nichts revolutionäres.
http://fortissimo-shop.de/epag…77fe9d3/Products/ARC8D2V3

Bisher hat noch kein Hersteller die Physik ausgehebelt, weder Bose, noch B&O, JBL oder ACR.

Es gilt natürlich bei all diesen Umbauten: "erlaubt ist, was gefällt". Wir sollten aber einige Dinge nicht aus den Augen verlieren.

1. Die extrem schwierige und noch dazu stark asymmetrische Akustik sowie die Umweltgeräusche im fahrenden Fahrzeug, sollten bei einer kritischen Überlegung zu "HiFi im Auto" nicht außer Acht gelassen werden.

2. Wer es im Auto "krachen" lassen möchte, sollte bedenken, dass Hörschäden irreparabel sind. Wer mehr als 94 dB hören möchte, sollte beachten, das dies nicht länger als 1 Stunde/Tag erfolgen sollte.
Siehe: http://www.sengpielaudio.com/ZulaessigeEinwirkungszeit.htm

Von der Verkehrssicherheit mal abgesehen....

3. Hört man im "gesunden" Bereich Musik, sind viele Musikinformationen leiser als das Umweltgeräusch im fahrenden Fahrzeug und somit (fast) nicht hörbar. Daher stellt sich die Sinnhaftigkeit nach manchen "HiFi-Umbauten" schon.

Und im stehenden Fahrzeug.....? Ich hoffe immer, dass ich so wenig wie möglich meine Freizeit in einem stehenden Auto verbringen muss. Und wenn, gibt es dafür richtig gute Portables mit Spitzenkopfhörern.

Sachlich eine fundierte Antwort, kann ich nichts zu sagen.

Und ihr wollt das genauso während der Fahrt genießen?
Oder fahrt ihr mit eurem Mixxer in einen "Akustischen-Reinraum" um Musik zu hören?

Also ich fahr lieber...und Musik ist dabei eine angenehme Nebensächlichkeit.

Grüße
Frank

Meine Ohren (oder war es das Hirn?) sind glücklicherweise nicht so anspruchsvoll - damit entfallen diese Probleme bei mir und ich bin einfach zufrieden und fahre meinen MX. Klar ist die Anlage schlechter als eine namhafte Anlage in einem geschlossenen Fahrzeug und klar ist die Top-Anlage vom A8 noch schöner aber irgendwie geht mir das Thema echt nicht in den Kopf. Wenn ich wirklich Musik genießen will, mache ich es mir zu Hause bequem und pack mir nen guten Kopfhörer auf den Kopf und gut ist. Zum Musik genießen gehört auch, nicht abgelenkt zu sein und das stelle ich mir im Auto schwierig vor - außer man wird gefahren und dann ist der MX wieder das falsche Auto.
In einer komplett gekapselten Fahrgastzelle kann man ja gerne über Klangnuancen diskutieren (ich nicht - wie gesagt: die Ohren) aber bei unserem Fahrzeug sind solche Diskussion irgendwie sinnfrei.

HiFi im Auto ist sinnfrei. Da stimme ich Dir zu. Aber Ohrenkrebs möchte ich im Auto auch nicht bekommen.
Das ist dann sicher kein HiFi, aber ordentlich klingen darf es ruhig, möglichst dicht am Original, ohne Wummerbässe u.ä.

Naja, das Thema "Ohrenkrebs" ist (wie die Wertung, was "gut" klingt) wieder subjektiv. Ich z.B. bekomme in meinem MX keinen OK (Headrest Speaker leicht ausgeblendet) und auch in den sonstigen Fahrzeugen, die ich bewege nicht. Wenn jetzt irgendwo ein Uralt-Radio den Klang über löchrige Methusalemkalotten dem Hörer an den Kopf zimmern würde, wäre aber tatsächlich die beste Einstellung am Radio "AUS".