Lustiger Sachverständiger.
Die Roadster liegen serienmäßig meist bei ca. 36,5 cm. Meine Werte habe ich auch irgendwo aufgeschrieben, die krame ich noch raus.
Ob's beim RF noch etwas anders ist, weiß ich nicht. Aber da er ab Werk ja andere Federn hat und rein nach dem optischen Eindruck glaube ich nicht an einen nennenswerten Unterschied.
Hab mir jetzt nicht alles durchgelesen, aber der cm weniger "Luft" hinten links ist mir gerade aufgefallen.
Hatte diesen CM (waren bei mir sogar fast 1,5cm) auch, und zwar sowohl mit den original Federn als auch den 30mm kürzeren Federn von H&R.
Mein fMH hat daraufhin alle Verschraubungen gelöst (weiss leider nicht wie die Bauteile da heissen) und Tadddaaa, die Karre liegt gerade auf der Straße. Irgendwas mit versetzt verschraubten Buchsen oder so 
, ähnlich dem Thema "Buchsen entspannen vorne".
Kann meiner Meinung nach nicht gut sein nach der Beschreibung das einfach durch das Gewindefahrwerk auszugleichen.
Hoffe hier jetzt keinen Müll erzählt zu haben, oder kann mich da jemand bestätigen?
Beim Einbau eines GFW werden besagte Buchsen ja entspannt (zumindest, wenn mans richtig macht) - meiner ist ja zb umlaufend gleich tief
Genau passt. Das GWF wird mit gelösten Buchsen richtig eingestellt. Danach passt es dann und alle Buchsen sind in der Normallage entspannt.
@Shortylaforge, meiner steht 1 cm schief. Trotz entspannen der Buchsen hat sich daran aber nichts geändert.
Genau passt. Das GWF wird mit gelösten Buchsen richtig eingestellt. Danach passt es dann und alle Buchsen sind in der Normallage entspannt.
@Shortylaforge, meiner steht 1 cm schief. Trotz entspannen der Buchsen hat sich daran aber nichts geändert.
Schade...
dachte das könnte was sein.
Wenn ich mit dem Zollstockende nicht die genaue Nabenmitte anhalte, was alleine etwas schwer ist...
Eine Hand Zollstock und in der anderen Hand die Kamera, ist das Messergebnis auch Ruckzuck falsch...
Da wage ich mal, das Gegenteil zu behaupten. Mit einem Maßband ist es nicht schwer, reproduzierbar die Nabenmitte zu treffen und bei mehreren Messungen dasselbe Ergebnis zu erzielen.
Der größte Vorteil der Messung von der Radnabe zur Kotflügelkante liegt gerade in der Vergleichbarkeit bei unterschiedlichen Rad-Reifen-Kombinationen.
Wenn es wirklich um die absolute Tieferlegung bzw. die Bodenfreiheit geht, dann sollte man auch direkt diesen messen. Vom Boden bis zum tiefsten Punkt eines tragenden Karosserieteils, in der Regel die Wagenheberansatzpunkte. Daran bemisst sich im Zweifelsfall auch, ob man nach Österreich eingelassen wird, oder nicht.
Man kann wunderbar bis zur Unterkante des Nabendeckels messen und vom Ergebnis dessen halben Durchmesser (Original Mazda beim ND: D/2=26 mm) subtrahieren - schon ist der Bezugspunkt "Radmitte" präzise und einfach gefunden. @MX505 hatte mir die Werte seine Autos auf diese Weise gemessen und zukommen lassen.
@MX505 hatte mir die Werte seine Autos auf diese Weise gemessen und zukommen lassen.
Stimmt ;-). Falls es von allgemeinen Interesse ist:
| 15.09.17, 3/4 Kraftstoff | VL | VR | HL | HR |
| ø Nabenkappe | 52 | 52 | 52 | 52 |
| Kappe unten bis Radlauf | 394 | 397 | 381 | 391 |
| Radmitte bis Radlauf | 368 | 371 | 355 | 365 |
Serien-Sportline, eingestellt und Buchsen entspannt - die Büchse steht relativ hoch und sehr schief. Schön ist was anderes...
