16" Reifen und Räder - Die optimale MX-5 Dimension?

Zitat von Thilo

Ein halbes Grad Spur (etwa Nachspur hinten) ist ja an der Grenze der fahrlässigen Körperverletzung. Da würde ich zumindest erwarten dass ich das Vermessen/Einstellen der Spur bezahlt bekomme. Da ist ja die Englische Bastelbude (Lotus) besser.

Mazda gibt alle (!) Winkel mit einer Toleranz von +/- 1 Grad (!!!) an.

Entsprechend sinnlos ist auch die kostenlose Überprüfung, egal ob nun nur die Spur überprüft wird, oder auch auch Sturz und Nachlauf. Es ist so gut wie unmöglich, dass ein Auto dabei nicht innerhalb der Toleranz liegt ...

Aber der MX-5 ist ja auch von Mazda nicht wirklich als ein sportliches Auto gedacht. Er ist nur zufällig so gebaut, als ob.

Zitat von Thilo

Ein Vorteil eines kleineren Reifenumfangs ist dass das Auto tiefer kommt ohne Tieferlegung. Ein Nachteil ist dass weniger Gummi (linear mit dem Reifenumfang) mit dem Asphalt in Kontakt kommt -> weniger Grip.

Auf diesen Punkt würde ich gerne noch einmal näher eingehen. Ist das wirklich so, bzw. ist die Abhängigkeit tatsächlich nennenswert?

In erster Näherung (unter Vernachlässigung der Steifigkeit des Reifens) hängt die Größe des Latsch ausschließlich von der Radlast und dem Luftdruck ab. Weder Reifenbreite noch Reifendurchmesser wirken sich aus. Die Firma Boeing geht bei der überschlägigen Berechnung der Latschgröße von Flugzeugreifen genau von dieser Vereinfachung aus: http://www.boeing.com/assets/p…s/calctirecontactarea.pdf

Für Autoreifen mag es angemessen sein, in zweiter Näherung zu berücksichtigen, dass nicht die gesamte Radlast von der Federsteifigkeit der Luft im Reifen getragen wird. Ein Teil wir vom Reifen selbst getragen. Dazu dürften nicht nur die Flanken beitragen, auch die Steifigkeit des Laufstreifens selbst spielt eine Rolle. Wären beide unendlich steif, hätte der Latsch auf ideal glattem Grund die Fläche Null!

Wenn man sich nun zwei soweit möglich "gleich steif" aufgebaute Reifen (gleicher Last- und Geschwindigkeitsindex), z.B. 205/45 jeweils in 16" und in 17" vorstellt, wie groß ist dann die Abhängigkeit der Latschgröße vom Umfang?

Ich habe hier einen Reifenkalkulator gefunden, dessen Qualität ich zwar nicht beurteilen kann, der aber zumindest dazu gedacht ist, solche Fragen zu beantworten und auf mich einen guten Eindruck macht: http://paws.kettering.edu/~amazzei/tire_calculator.html

Gibt man hier reale MX-5-Werte ein (205/45 R16/17, Lastindex 87, Geschwindigkeitsindex V), einen Luftdruck von 2 bar und eine Radlast von ca. 275 kg, dann kommt für die Latschgröße bei 60 km/h heraus:

205/45R17: 194,91 cm²
205/45R16: 190,76 cm²

Wenn man den Luftdruck beim 16"-Reifen nur um 0,1 bar absenkt, liegt er schon bei 197,35 cm². Der Einfluss des Luftdrucks ist also deutlich größer, als der des Reifenumfangs.

Anderes Beispiel bei ansonsten unveränderten Parametern in meiner Reifengröße:

205/50R16: 212,6 cm²

Bei 1,9 bar sind es 219,94 cm².

interessanter Onlinerechner.

Schöner Rechner.

Meine Überlegung für meine Aussage waren schlichte geometrische Überlegungen. Wenn man vereinfachend davon ausgeht dass beim optimalen Latsch (Reifendruck usw. optimal) immer das gleiche Verhältniss von aufliegender Fläche zum Gesamtreifenumfang herrscht, dann muss der Latsch linear zum Reifenumfang steigen. Hier ein Bild, was die veranschaulichen soll: http://patentimages.storage.go…2011004028A1/00280001.png
Laut Onlinerechner stimmt diese Grundannahme allerdings nicht.
Beim Vergrößern des Durchmessers (von 16" auf 17" = +6%) vergrößert sich sowohl die Länge als auch die Fläche des Latschs nur um 2%.
Bei meinen Berechnungen ändert sich auch nur die Länge des Latschs. Die Breite bleibt gleich.

Die Reifenbreite geht ziemlich exakt linear in den Latsch ein.

Wie gesagt fahre ich an meinem Speedster 15" Reifen und nicht die Standard 17". Deutlich besseres Feedback (geringeres Gewicht). Anfangs als ich noch nicht so viel Vertrauen zum Auto hatte war das Plus an Kontrolle mit die kleinen Reifen ein absoluter Gewinn. Jedoch spüre ich mit 17" Reifen auf meinem (oder anderen ähnlich gemachten) einfach etwas mehr Kontakt mit der Straße hat, was ein Plus an Grip ist. Nun denke ich das mehr an Grip der dickeren Walzen vielleicht ausnutzen könnte.

Ach ein Punkt noch Die kleineren Reifen kommen deutlich schneller auf Temperatur. Dies ist sowohl im Slalom als auch auf der Landstraße etwa bei Semis im Frühjahr oder Herbst ein ziemlich wichtiger Punkt. Übrigens kommt ein Strassenreifen (etwa Toyo R1R zu Toyo R888, soll die gleiche Mischung sein) bei kalten Bedingungen veil schneller auf Temperatur als der Semisslick. Bei Kälte (<10°) geht ein kleiner Strassenreifen oft besser als ein Semislick oder Slick. Landstraße sowieso und Slalom auch. Rennstrecke eher nicht.

Interessanter Rechner.
Das würde ja bedeuten, dass die Winterwerte dem Heck weniger Auflagefläche gibt.

Udo

Mehr Luftdruck bei ansonsten unveränderten Parametern gibt immer weniger Auflagefläche (*1), da beißt die Maus keinen Faden nicht ab. Aber bei Winterreifen geht es ja nicht nur darum. Weder der Reifen noch die Straße stellen ja eine ebene Fläche dar. Gerade beim Winterreifen dürfen die Profilblöcke nicht komplett zusammengepresst sein, sonst gibt es trotz theoretisch größerer Fläche weniger Verzahnungspunkte.

*1: Außer, man hatte vorher so wenig Luft im Reifen, dass er in der Mitte schon hochgewölbt war.

Zitat von Harkpabst

*1: Außer, man hatte vorher so wenig Luft im Reifen, dass er in der Mitte schon hochgewölbt war.

Der war gut!!

hier noch einmal 16 zoll original felgen - etwas tiefer und schon sieht das ganze doch harmonisch aus.

und so schön kommentiert

Was sagt er denn?

Mein japanisch ist leider nicht so gut!