Dauertest

Zitat von Heinz

Hier gibt es also eine große Anzahl user, die sich bei dem Thema Hohlraumversiegelung etwas "verschaukelt" vorkommen.
Ich auch.

Was spricht eigentlich dagegen, dass der Forumsbetreiber, sozusagen als Vertreter der ND Fangemeinde, eine entsprechende Anfrage an MAZDA stellt?

Hat bestimmt mehr Wirkung als einzelne Mails.....

Ich möchte den Betreiber diesbezüglich nicht unter Druck setzen, auch bezüglich des Risikos, sich auf juristisches Glatteis zu begeben und es wäre vermutlich kein geringer Aufwand dies abzusichern. Aber die Wirkung in der Quantität der "Nadelstichtaktik" vieler Proteste ist nicht zu unterschätzen. Nur meine Meinung.

Gruß

Martin

War in dem Artikel nicht auch was von einem krazendem Getriebe zu lesen, was einige AB-Kollegen wahrgenommen haben wollen? Der eingescante Artikel ist ja nun zu recht weg, kann es mangels Zeitung nicht mehr nachprüfen.

Wenn das so ist, wäre der Anspruch auf ein neues Getriebe lt. TI wohl erfüllt gewesen. Aber sie haben es nicht bemängel. War das Absicht?

Gruß Ulli

Die TI bezieht sich auf den 2.0, AB hatte einen 1.5er zum Testen.

ich habe den Dauertest-Artikel zum Postschlumpf gesendet. Demnächst sollte der Bericht (7 Seiten) oder die ganze Autobild in der Drive zu finden sein

Zitat von Hahzett

Die TI bezieht sich auf den 2.0, AB hatte einen 1.5er zum Testen.

Nimmst Du das an, oder weißt Du das??? Es stimmt nicht, was Du schreibst. Mindestens einer hier mit 1.5L im Forum hat es deshalb gewechselt bekommen.

Es ist getriebeabhängig, nicht motorabhängig und es sind von der Verzahnung die selben Getriebe beim 1.5 und 2.0L.

05-007-16-3258.pdf

Zitat von A-MIATA

ich habe den Dauertest-Artikel zum Postschlumpf gesendet. Demnächst sollte der Bericht (7 Seiten) oder die ganze Autobild in der Drive zu finden sein

Ich danke Dir für den vorübergehend von Dir eingestellten Artikel, da ich mir die Zeitung hier nicht kaufen kann. Aber das einstellen darf wegen Urheberrecht nicht sein. @Brot hat es auch schnell entfernt.

Gruß Ulli

Zitat von Oggy

Moin, ich glaube wenn Mazda gewusst hätte, das der zerlegt wird, dass sie nicht wissentlich Wachs einbringen. Das ist zu offensichtlich. Entweder Panne= Pressefahrzeug, oder bei einer Inspektion reingekommen und *vergessen * zu berechnen. Grüsse

Werden die Autos nicht nach jedem Dauertest komplett zerlegt? Zumindest bei der AMS war das schon immer so. Und da würden auch vor 30 Jahren schon Testfahrzeuge gestellt, die wegen anderer Nockenwellen plötzlich fast 100 statt 75 PS hatten. Das fiel - oh Wunder - den Testern auf und wurde veröffentlicht! Ich gehe allerdings nicht oft genug zum Friseur, um das aktuell beurteilen zu können.

Vielleicht möchte mir auch der eine oder andere Prozesshansel genauer ausführen, gegen wen man hier sammelklagen will. Gegen AutoBild ja wohl kaum. Also gegen Mazda? Weil eine noch nicht erschienene, aber vermutete, Werbung dem potentiellen Käufer suggerieren könnte, der Hinweis in der Bedienungsanleitung auf die empfohlene zusätzliche Konservierung wäre vielleicht gar nicht nötig?

Hallo, Realität? Jemand zu Hause?

Oder eine Sammelklage ausgerechnet gegen den Hersteller unseres eigenen, hervorragend funktionierenden Autos, weil die Pressefahrzeuge wie bei jedem anderen Hersteller handverlesen und gemäß der Empfehlung in der BA ausgerüstet werden? Wo genau läge der Vorteil, erst einmal Mazda in die Pfanne zu hauen? Wo genau liegt der persönliche Rechtsnachteil, gegen den die Bürgerwehr klagen will?

Man kann sich ja zu Recht ärgern, dass bei allen Tests, bei denen die Produkte nicht im freien Handel gekauft werden, beschissen wird. Aber man sollte sich doch überlegen, woran es liegt und was hilft und was nicht.

Nutzt die App Read IT, könnt ihr die Autobild Gratis (Werbung muss man aushalten) lesen und den Artikel per Screenshot sichern