Ich schreibs nochmal: hat irgendwer von Euch sein Auto gekauft, weil die AB geschrieben hat, der ND wäre hohlraumversielt???
Wurde doch in Beitrag "66", "68" und "78" schon ausführlich "versucht" zu erklären. 
Ich schreibs nicht noch mal, aber Danke an @Braunschweiger.
Mir sind auch manche Themen Wuppe und bin da ohne Verständnis. Halte mich dann halt gaaaaaanz einfach raus.
Grüßle
der olle Blacky
Die Wurzel des Problems liegt wahrscheinlich darin, daß sehr viele Leute die Presse noch als eine Art unabhängige Kontrollinstanz betrachten obwohl sie längst zum Sprachrohr der Exekutive und Werbeträger mutiert ist.
Ein von mir sehr geschätzter libanesischer Musiker vergleicht in einem seiner Lieder die Erkenntnis mit einem Kaktus. Von weitem und in voller Blüte sehr schön anzusehen, wenn man zu nahe kommt aber auch stachelig bis schmerzhaft.
Ich schreibs nochmal: hat irgendwer von Euch sein Auto gekauft, weil die AB geschrieben hat, der ND wäre hohlraumversielt???
Hier im Forum sicher nicht. Ich habe auch gewusst, das er nicht hohlraumversiegelt ist. Aber die Masse der MX Fahrer sind nicht hier im Forum. Somit könnte der Test der AB schon kaufentscheident sein.
Im Grunde sollte ein Testwagen schon dem entsprechen, wie er verkauft wird, bzw AB sollte darauf hinweisen, dass er von Mazda gestellt und entsprechend vorbehandelt wurde.
Ingo
Die Wurzel des Problems liegt wahrscheinlich darin, daß sehr viele Leute die Presse noch als eine Art unabhängige Kontrollinstanz betrachten obwohl sie längst zum Sprachrohr der Exekutive und Werbeträger mutiert ist.
Du triffst es auf den Punkt. Leider war das schon in den 80ern vorbei.
Es sagte mal ein Nachrichtensprecher zum Kollegen :"ich finde das nicht richtig, dass wir die Menschen belügen." Darauf der andere:"tun wir nicht! Wir veröffentlichen nur die Lügen der Anderen." 
So, habe mir heute Morgen die AB bei https://www.magazineshoppen.de/ bestellt. Ist morgen im Briefkasten. Nach dem Lesen des Tests werde auch ich einen Leserbrief absenden. Und ich werde mich wohl fühlen danach, etwas getan zu haben.
Gruß
Martin
Momentan hat man eher das Gefühl, dass die Mehrheit der Leute einfach erstmal pauschal behauptet, dass das, was die Presse schreibt, erstunken und erlogen ist.
... Ob das wirklich so viel besser ist, als ein gesundes misstraue
Momentan hat man eher das Gefühl, dass die Mehrheit der Leute einfach erstmal pauschal behauptet, dass das, was die Presse schreibt, erstunken und erlogen ist.
... Ob das wirklich so viel besser ist, als ein gesundes misstraue
Es ist weder erstunken, noch erlogen, es wird lediglich selektiv mit der Wahrheit umgegangen. Zum Beispiel lobt die AB den hervorragenden Korrosionsschutz in den Holmen des Testwagens. Zu Recht. Daß dieser Wachs nicht in den Kundenfahrzeugen zu finden ist, bleibt (mangels Erkenntnis?) unerwähnt so daß dem nur einseitig informierten Leser ein falsches Bild generiert wird. Bewusst oder unbewusst kann ich nicht beurteilen, soll auch nur ein Beispiel sein um beim Thema zu bleiben und zu zeigen, daß immer nur ein Teil der Wahrheit gezeigt wird und leider zu oft mit dem Ziel der Manipulation. „Meinungsbildung“ als Stichwort.
Ich denke bei solchen Dingen zielorientiert und stelle mir die Frage, ob und was ich mit einer Aktion bewirken kann. Mit einem Leserbrief oder eine Beschwerde zeige ich meinen Unmut und habe reagiert. Aber was ändert sich dann? Das in Zukunft solche unschönen Dinge ausbleiben? Davon würde ich jetzt nicht ausgehen und somit erreiche ich mit der Aktion auch nichts. Das gewünschte Ziel kann nicht erreicht werden, also lasse ich es. Man kann hier ja auch keinen Vorsatz zur Täuschung nachweisen, nur weil das Auto einen extra Korrosionsschutz bekommen hat. Es führt wahrscheinlich zu einem verfälschten Ergebnis, aber ich kann mir gut vorstellen, dass Langzeit-Testfahrzeuge häufig die Pflege-/Vorsorgemaßnahmen bekommen, die empfohlen sind. Ich kann euch schon verstehen, dass es einen sehr bitteren Beigeschmack gibt, aber die AB wird ganz sicher keine Richtigstellung veröffentlichen. Somit bekommen es die Leser auch nicht mit und wir sind wieder bei meinem 1. Satz (kann ich mit meiner Aktion etwas erreichen).
Denke auch das ein Leserbrief eher nichts bewirken wird. Desweiteren glaub ich auch kaum das der Korrosionsschutz in der kurzen Testdauer etwas positives gebracht hat. Ich erfreue mich einfach an meinem Wagen, hab selbst Konserviert und lasse vor allem im Winter bzw. Vorab so viel Pflege wie möglich zu um meinen Wagen zu schützen.
Glaub kaum das jemand aufgrund des Tests und des darin enthaltenen Korrosionsschutzes jetzt zum fMH rennt und sich einen ND kauft, daher alles gut für mich.
Kann die Empörung ja verstehen aber ein großes Ding wird für mich so auch nicht draus.
@Wolfram ich gebe Dir recht, dass Leserbriefe vermutlich weder bei der AB noch bei Mazda viel bewirken werden, aber immerhin könnten potentielle ND-Käufer entsprechend sensibilisiert werden (um dann z.B. beim Kauf ihren fMH entsprechend um eine Konsverierung "bitten" zu können).
Also z.B. so: Als begeisteter MX5-ND-Fahrer freue ich mich über das tolle Testergebnis! Ganz besonders freue ich mich, dass der nachträglich aufgebrachte Hohlraumschutz offenbar Wirkung gezeigt hat. Auch ich habe (wie viele andere mir bekannte ND-Fahrer auch) direkt nach dem Kauf entsprechende Schutzmaßnahmen durchführen lassen, damit einem langen Autoleben nichts entgegen spricht. Richtig toll wäre es, wenn Mazda diese Maßnahme serienmäßig durchführen würde, aber dies ist bei einem - zugegebenermaßen relativ preisgünstigen - Großserienauto vermutlich etwas viel verlangt.
Mal sehen, vielleicht schick ich das so ab. 
Ich sehe nur die Gefahr, dass jemand den MX kauft und sich keine Gedanken um den Rostschutz macht - ist ja alles in Ordnung.
Ist ja nicht jeder hier im Forum.
