Prüfstand G 184 zu G 160

    Also ich hab einen G 160.


    Da es verschiedene Meinungen gibt ob der G 160 besser oder schlechter ist als der G 184.
    Und es auch nur 16 PS Unterschied ist.
    Hab ich hier die Lösung.
    Geht aber nur wenn man an Überggewicht leidet.
    Habe jetzt in Moment 108 kg bei 178 cm.
    Werde ab jetzt 30 kg abnehmen bis zum Frühjahr und dann fahre ich aufgrund meines Gewichtes jeden G 184 davon.


    Nein mach ich nicht, will nur echt sagen oder Schreiben.
    Es ist doch wirklich völlig Wurscht wer besser oder schlechter geht.
    Wir haben alle ein schönes Auto und hoffentlich ist jeder soweit zufrieden und alles andere ist doch wirklich wurscht.


    Lg


    Fritzi :thumbsup:

    es ging ja nicht um besser oder schlechter, ich war eben neugierig. Der 160er gefiel ja durchaus, etwas kratzig und frech, aber nicht schlecht und einige Berichte tendierten ja dahin, dass er untenrum sogar besser ginge. Das wäre tatsächlich ein Argument für mich gewesen, einen gut erhaltenen G-160 zu kaufen. Bei den geringen Unterscheiden lohnt das aber nicht, die Preisunterschiede sind auch nicht so groß, so wird es jetzt ein neuer G-184 :)


    Da die Werte nicht weit auseinanderliegen, kann der subjektive Eindruck durch mehr Sound und evtl. besseres Ansprechverhalten beim G-160 schon täuschen, über eine Pedalbox oder andere Kennlinie beim Tuning kann man da aber leicht was machen.

    Ich habe heute mal meinen G-184 gemessen. Einzige Änderungen sind eine BMC-Filtermatte und der Silikon-Ansaugschlauch (als Ersatz für den Wellschlauch vor DK). Motor ist 2.700 km gelaufen und bis jetzt nur mit 102 Oktan bewegt worden.


    Die gemittelte Leistung aus acht Läufen liegt bei 196 PS und das Moment bei 221 Nm (was mir beides etwas viel erscheint.?). Der Graph einer Messung im Anhang liegt am nähesten an den gemittelten Ergebnissen. Ein wenig verwundert bin ich dass die Leistung so früh anliegt und dann nicht weiter bis zur Nenndrehzahl steigt...gedreht habe ich immer bis etwa 7250 U/min.

    das Messverfahren ist sehr vergleichbar mit einer Insoricmessung und prinzipiell sehr gut in den Gängen 2,3 und vier fahrbar...je höher der gewählte Gang, desto mehr macht man sich wegen der deutlichen Verlängerung der Fahrstrecke für die Messung, von einer „perfekten“ Teststrecke abhängig und wenn das nicht gewährleistet ist, spiegelt es sich sehr negativ im Graphen wieder (muss dann mit extremer Glättung ausgeglichen werden...vielleicht ist schonmal jemandem aufgefallen dass die Insoricmessungen häufig wie glattgebügelt aussehen)

    Sehe ich das richtig, dass Du die „PerfExpert“-App genutzt hast ?(
    Da dürfte (zumindest ohne Zubehör) nicht wirklich Aussagekräftiges dabei heraus kommen, auch wenn die Berechnungen dafür schon was können ( siehe Insoric...) 8)
    Dort wird die Rad-Drehzahl aber direkt am Rad gemessen mit 10hz, PerfExpert verlässt sich nmK lediglich auf das interne GPS-Signal vom Phone mit idR 1hz. Damit lassen sich weder Dyno- noch Beschleunigungswerte vernünftig messen...


    “There's a point at 7,000 RPM... where everything fades. The machine becomes weightless. Just disappears. And all that's left is a body moving through space and time. 7,000 RPM. That's where you meet it. You feel it coming. It creeps up on you, close in your ear. Asks you a question. The only question that matters. Who are you?“ Carroll Shelby

    Zitat von Chipmonk77

    Sehe ich das richtig, dass Du die „PerfExpert“-App genutzt hast ?(
    Da dürfte (zumindest ohne Zubehör) nicht wirklich Aussagekräftiges dabei heraus kommen, auch wenn die Berechnungen dafür schon was können ( siehe Insoric...) 8)
    Dort wird die Rad-Drehzahl aber direkt am Rad gemessen mit 10hz, PerfExpert verlässt sich nmK lediglich auf das interne GPS-Signal vom Phone mit idR 1hz. Damit lassen sich weder Dyno- noch Beschleunigungswerte vernünftig messen...

    das ist nicht wahr...es benutzt das G-Meter des Telephons, das in meinem Fall mit 500 Hz arbeitet...ich arbeite schon länger damit ;)