Ich habe nun auch einige 1000 km drauf mit diesem Top-Reifen und teile Deine Einschätzung. Ich würde nur noch ergänzen, dass er im Grenzbereich schon noch etwas schneller abreisst wie z. B. ein Michelin PS 5 oder so.
Ich hatte hier im Fred noch über den Verschleiss an der Flanke berichtet. Der Hauptgrund war in meinem Fall die Lenkgeometrie, die ich nun von einem Mazda-Spezialisten einstellen liess. Es gab da schon einiges zu korrigieren nach nur 15000 km.
Michelin Sport 4 vorne und Sport 5 hinten.
Wieso vorne 4 und nicht auch die Nr. 5?
Ich habe diese Frage mal der KI weitergereicht und eine spannende und (ev. plausible?) Antwort erhalten?
Somit scheint bestätigt, dass die Flanke des Bridgestone deutlich stabiler gebaut ist (was zu erwarten war), dies aber entgegen meiner Vermutung aber zu einem deutlich höheren Verschleiss an der Flanke führt.
Dies ist für mich neu, das hätte ich nicht erwartet. Teilt Ihr diese Meinung?
_________________________________________________________________________________
Frage:
Die Flanke des Bridgstone Potenza Sport EVO verschleisst deutlich schneller als jene vom Michelin Pilot Sport 5. Dies obwohl die Flanke des EVO stabiler gebaut ist. Ist das richtig, es scheint ein Widerspruch zu sein.
Antwort:
Das ist kein Widerspruch, sondern eine physikalische und konstruktive Gesetzmässigkeit bei Performance-Reifen.
Auch wenn die Flanke des Bridgestone Potenza Sport EVO steifer und stabiler gebaut ist, verschleisst sie unter sportlicher Belastung oft schneller als die des Michelin Pilot Sport 5. Die Gründe dafür liegen in der unterschiedlichen Reifengeometrie, Mischung und Philosophie der Hersteller:
1. Konstruktive Steifigkeit führt zu höheren Kräften (Schubspannung)
BB Wheels Bridgestone: Eine steife Flanke verformt sich unter Querkraft (z. B. bei Kurvenfahrt) kaum. Dadurch wird die gesamte Seitenkraft direkt und ohne Verzögerung an die Profilschulter und die äussere Kante übertragen. Die punktuelle Belastung auf dem Gummi der Schulter/Flanke ist extrem hoch, was zu erhöhtem Abrieb führt. BB Wheels Michelin: Der Pilot Sport 5 nutzt eine etwas flexiblere Flankenkonstruktion. Diese arbeitet bei Kurvenfahrt dynamisch mit und verteilt die entstehenden Krafteinwirkungen über eine grössere Fläche des Reifenunterbaus. BB Wheels
2. Gummimischung vs. Karkassensteifigkeit Karkassenstruktur (Unterbau) und Laufflächenmischung sind zwei verschiedene Dinge:
Tyre Reviews+ 1 Der Bridgestone nutzt eine extrem klebrige, auf maximalen Grip und direkteste Lenkrückmeldung ausgelegte Mischung. Diese ist naturgemäss weicher gegenüber Abrieb. Tyre Reviews+ 1 Michelin setzt auf die MaxTouch-Technologie und sehr abriebfeste Mischungen. Der PS5 ist darauf optimiert, die Kräfte gleichmässig in die Fahrbahn einzuleiten, um eine extrem hohe Laufleistung zu erzielen (oft 15–30 % mehr als Bridgestone). BB Wheels+ 1
3. Lenkgefühl und Dynamik
Tyre Reviews Bridgestone: Bietet ein messerscharfes Einlenkverhalten. Dieses direkte Gefühl entsteht gerade dadurch, dass die Steifigkeit Bewegung verhindert – das Auto stützt sich sofort hart auf die Schulter ab. BB Wheels+ 1 Michelin: Bietet etwas mehr Eigendämpfung und ein weicheres Einlenken, schont dadurch aber Kante und Flanke. BB Wheels
Fazit Die stabile Flanke des Bridgestone sorgt für Präzision und Einlenkverhalten, verhindert aber nicht den mechanischen Abrieb des Gummis – im Gegenteil: Sie sorgt dafür, dass die Seitenkräfte ohne Dämpfung im Schulterbereich wirken. Der Michelin verzichtet auf das letzte Quentchen Lenkpräzision zugunsten einer gleichmässigeren Lastverteilung und höheren Lebensdauer.
Vermessung war vor 2 Jahren. Aber der Unterschied zum Michelin 5 (Vorgänger) ist derart krass, dass ich nicht glaube, dass sich von einem Tag auf den anderen die Spur verstellt hätte. Ich fahre weder Track noch rolle ich über Randsteine etc. - Mein Druck ist vorne 1.95 und hinten 2.1 um das leichte Untersteuern der Bridgestones zu verbessern. Zusammen mit einem "in die Kurven bremsen" habe ich es dann eliminiert. Mit dem Michelin PS 5 war dies nicht nötig, der hat jederzeit ohne Untersteuern sehr direkt geliefert.
Ich denke auch, dass dies ein Schnitt ist (mechanisch).
Temperaturbedingt auf kurviger Strecke sieht es so aus. Das Bild des BS EVO nach 4000 km. Die Flanken scheinen etwas weich zu sein, da verhält sich der Michelin PS 5 stabiler. Ausser der starke Abrieb ist wirklich der Temperatur geschuldet.
Ich habe noch eine Frage an alle, die den neuen Bridgestone PS EVO fahren und auch belasten:
Ich habe den Eindruck, dass die Flanke dieses Reifens deutlich weicher ist als jene des Michelin PS 5 und deshalb nicht die gleiche Stabilität spürbar ist. Zudem zeigt sich ein extremer Abrieb aussen. Der Bridgestone EVO sieht auf der Seite nach 4000 km so schlimm aus wie der Michelin nach knapp 10000 km. Das ärgert mich schon sehr.
Macht Ihr ähnliche Erfahrungen mit diesem Reifen?
Ich denke auch, dass dies ein Schnitt ist (mechanisch).
Temperaturbedingt auf kurviger Strecke sieht es so aus. Das Bild des BS EVO nach 4000 km. Die Flanken scheinen etwas weich zu sein, da verhält sich der Michelin PS 5 stabiler. Ausser der starke Abrieb ist wirklich der Temperatur geschuldet.
Der S0001 hat 7000 km gehalten und der MPS5 9000km. Ich wohne bereits mitten in den Kurven und fahre wenig Autobahn. Ein Satz reicht ein Jahr und der Verschleiss war über alle 4 Reifen gleichmässig, was erstaunlich ist, da ich sie nicht von vorne nach hinten wechsle. Ich fahre sie bis zum Minimum von 1.6 mm, etwas Nachhaltigkeit muss da schon sein. 
Das kann ich nachvollziehen, dann erhöhe ich den Druck hinten mal im nächsten Versuch.
Ich habe den Test, der auch hier im Forum publiziert wurde (Fahrzeug MX5), nochmals nachgeschlagen, dort steht u.a.:
- EVO: primär untersteuernd
- MPS5: beste Fahrzeugbalance.
Im Moment mit 4x 2.0 Druck im Reifen kann ich diese Einschätzung nachvollziehen (Fahrwerkseinstellung Standardwerte). Ich erlebe es genauso. Aber wie Sven zurecht sagt, dies sind primär Eigenschaften, die mit der Fahrwerkseinstellung korrigiert bzw. optimiert werden. Da bleibt bei mir aktuell nur ein grosses 
.
Wenn ich das Untersteuern fahrerisch nicht wegkriege, auch nicht mit dem Spielen mit dem Luftdruck, dann lass ich das Fahrwerk neu einstellen mit mehr Sturz vorne.
Sven: Ich fahre zur Zeit enge Kurven eher leicht zu langsam an und gebe dafür schon früh mitte Kurve Gas um den Wagen leicht über die Hinterachse (übersteuernd) rauszuziehen. Mit dem MPS5 ging das gut, mit dem Evo folgt dann das Untersteuern, (einfach handelbar) und die Hinterachse läuft (leider) extrem stabil mit. Mit dem MPS5 war es umgekehrt, vorne messerscharf, hinten war ein wenig mitlenken gut möglich. Genau so liebe ich es.
ok, ich gehe vorne mal von 2 auf 1.9, ev. bringt es etwas. Bei meiner Elise war ich früher sogar vorne bei 1.7 aus dem gleichen Grund. Das war wie Tag und Nacht bezüglich Untersteuern.
Mein Reifenhändler, der Autorennen fährt, der meinte noch, dass der EVO im Vergleich zum BPS an der Flanke aussen anders gebaut sei, weicher. Da ich nur den EVO kenne, kann ich das nicht beurteilen. Aber vielleicht hat das einen Einfluss?
Ich weiss, ich fahre die Kurven leicht anders wie Du Sven ohne Trailbraking, das wäre für den Evo wohl angebracht vermute ich mal.
Ich fahre sie aber mit beiden Reifen gleich und der MPS5 fühlt sich auf der Vorderachse anders an als der Evo (ohne Untersteuern). Die Hinterachse hingegen ist beim Evo brutal stabil. Ich glaube mich zu erinnern, dass im Test-Bericht, wo der EVO gewonnen hat, auch ein leichtes Untersteuern bemerkt wurde. Ich kann es aber nicht weiter beschreiben, mit dem Standardfahrwerk sind mir da "weiche" Grenzen gesetzt. Es kann gut sein, dass ich ihn etwas überfahre. Das hätte dann der MPS5 dann vielleicht besser weggesteckt. Ich finde den Unterschied schon bemerkenswert.
